НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
99 
ніп оставляютъ читателя подъ впечатлѣніемъ, что о послѣдней можно будетъ 
съ достаточною степенью достовѣрности судить развѣ только послѣ «деталь- 
наго изученія хозяйства» важнѣйшихъ въ Финансовомъ отношеніи коллегій, 
если не такого же изслѣдованія хозяйства каждой отдѣльной коллегіи и 
губерніи. 
Впрочемъ, во многихъ случаяхъ г. Чечулинъ самъ готовъ мириться 
съ неточностью своихъ цифръ; но онъ методически не устанавливаетъ, до 
какой степени можно допустить ее и не подвергаетъ степени допускаемой 
имъ ошибки систематическому изслѣдованію: онъ боится «утомить» читателя 
«подробностями» и проситъ у него «извиненія» за своп «вычисленія и 
предположенія» (с. 291). Даже общій пріемъ, какого авторъ придержи- 
вается, въ отличіе отъ своего предшественника, отбрасывая при подсчетѣ 
сотни, десятки и единицы, находитъ свою мотивировку лишь въ нѣкоторыхъ 
случаяхъ, да и то не всегда совсѣмъ одинаковую: «эти отступленія въ 1 — 
2°/ 0 , замѣчаетъ, напримѣръ, авторъ про цифры питейныхъ сборовъ, не ка- 
зались намъ достаточно важными, чтобы на нихъ останавливаться; по та- 
кимъ же соображеніямъ мы приводимъ круглыя цифры въ тысячахъ, отбра- 
сывая рубли до тысячи и копѣйки» (с. 169); «мы не впдимъ основанія, 
пишетъ авторъ нѣсколько ниже, въ однихъ случаяхъ приводить рубли, ко- 
пейки и даже четверти копейки, когда рядомъ въ другихъ приходится огра- 
ничиваться вычисленіями съ ошибкою около 5%» (с. 268). А между тѣмъ, 
благодаря такому пробѣлу въ методологическихъ изслѣдованіяхъ авторъ 
или вовсе не выясняетъ основаній, въ силу которыхъ онъ отбрасываетъ, въ 
своихъ вычисленіяхъ, цифры ниже 1000, или, въ другихъ мѣстахъ, принуж- 
денъ безъ мотивировки оговаривать тотъ же пріемъ подсчета примѣнительно 
къ отдѣльнымъ случаямъ и допускаетъ такимъ образомъ излишнія повторенія 
(см. напр. сс. 138 — 139, 199, 217, 250, 256, 585, 297, 300, 314, 323). 
Итакъ, общій пріемъ упрощенія подсчитываемыхъ имъ цифръ г. Чечулинъ 
мотивируетъ относительною ихъ неточностью; но онъ методически не вы- 
ясняетъ тѣхъ ея предѣловъ, съ которыми онъ считаетъ возможнымъ прими- 
риться: и въ данномъ случаѣ авторъ довольствуется замѣчаніями относительно 
отдѣльныхъ подсчетовъ. Такія замѣчанія, однако, не вполнѣ согласованы 
между собою. Вообще авторъ, повпдимому, готовъ признать, что ему при- 
ходится «ограничиваться вычисленіями съ ошибкою около 5°/ 0 » (с. 268), но 
не смущается и болѣе крупными уклоненіями. Въ одномъ случаѣ онъ, 
полагаетъ, напримѣръ, что его «свѣдѣнія» «въ общемъ» «достаточныя и 
вѣрныя», хотя бы ему не удалось устранить неточности н «нѣсколько боль- 
шія», чѣмъ 5% (с. 271). Далѣе, замѣчая, что имѣющіяся въ его распоря- 
женіи двѣ цифры расходовъ штатсъ-конторы въ 1765 году разнятся одна 
отъ другой на 9 °/ 0 , онъ думаетъ, что «все же до извѣстной степени [?] на 
( 17 ) 7 * 
