100 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
эти цифры можно опираться» (с. 279 — 280). Нѣсколько ниже, разсматривая 
цифры расходовъ остаточныхъ казначействъ на дворъ за 1780-е и 1 7 90-е гг., 
от, приходитъ къ заключенію, что «цифры тутъ довольно близки между со- 
бою», но въ примѣчаніи указываетъ па то, что онѣ «отличаются отъ средней 
на-+-6°/ 0 , — О,3°/ 0 , -+- 13% и — 14°/ 0 ». (с. 301; ср. еще с. 309). Такимъ 
образомъ, въ разныхъ отдѣльныхъ случаяхъ г. Чечули нъ устанавливаетъ до- 
вольно разнородные предѣлы погрѣшностей въ тѣхъ цифрахъ, надъ которыми 
ему приходится оперировать, но читателю трудно оріентироваться, что именно 
разумѣть подъ «неточностями нѣсколько большими» или цифрами «довольно 
близкими», такъ какъ авторъ нигдѣ методически не устанавливаетъ крите- 
ріевъ подобнаго рода оцѣнки. Такія же колебанія замѣтны и въ болѣе ча- 
стныхъ случаяхъ. Авторъ увѣренъ, напримѣръ, что его «опредѣленія дохода 
казны отъ канцелярскихъ сборовъ приблизительно вѣрны» на томъ осно- 
ваніи, что «по всѣмъ, хотя и отрывочнымъ, неполнымъ свѣдѣніямъ мы на- 
блюдаемъ постепенное п довольно равномѣрное повышеніе, повышенія же 
чрезмѣрныя или поншкенія всегда могутъ быть объяснены» (с. 249). Не 
входя въ разсмотрѣніе этого критерія по существу, н на то, въ какой 
мѣрѣ онъ можетъ вселить въ насъ «увѣренность» въ правильности такихъ 
расчетовъ, достаточно замѣтить, что самъ авторъ счелъ нужнымъ черезъ 
три страницы видоизмѣнить свою Формулировку: ссылаясь на «равномѣрное 
возрастаніе этихъ сборовъ», будто бы свидѣтельствующее, что онъ довольно 
вѣрно знаетъ суммы, поступившія отъ этихъ доходныхъ статей въ казну, 
г. Чечулинъ, однако, прибавляетъ: «или точнѣе, что мы знаемъ приблизи- 
тельно одинаковую часть ихъ» (с. 251). 
Далеко не вполнѣ выяснивъ принципы, которыхъ онъ держался въ 
своихъ вычисленіяхъ и степени приближенности принимаемой имъ при поль- 
зованіи цифровыми показаніями ХѴІІІ-го вѣка, г. Чечулинъ широко поль- 
зуется, однако приближенными выводами и при исчисленіи государствен- 
ныхъ доходовъ, и, въ особенности, при исчисленіи государственныхъ расхо- 
довъ, даже въ теченіе того періода пхъ, относительно котораго данныя, по 
его мнѣнію, достаточно достовѣрны, т. е. за время съ 1781 по 1796-й годъ. 
При исчисленіи, напримѣръ, расходовъ на дворъ, онъ изъ 16 цифръ распо- 
лагаетъ по первому столбцу («изъ доходовъ отдѣльныхъ мѣстъ») — 8, но 
второму («38,7°/ 0 изъ суммъ статныхъ казначействъ») — 5, по четвертому 
(«изъ остаточныхъ казначействъ») — 5 цифрами точно извѣстными намъ по 
документамъ, остальныя цифры опредѣлены «приблизительно»; такъ какъ 
не всѣ цифровыя показанія, точно извѣстныя намъ по докумептамъ, совпа- 
даютъ въ тѣхъ же строкахъ, то число приближенныхъ величинъ въ столбцѣ 
итоговъ оказывается еще большимъ: изъ 16 итоговъ оказывается только 
два, точно указанныхъ въ источникахъ (с. 304 — 305). Въ таблицѣ рас- 
08) 
