НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
101 
ходовъ по арміи еще больше приближенныхъ цифръ: правда, изъ 1 6 цифръ 
таковыхъ вовсе не оказывается по первому п второму столбцамъ, но остальные 
столбцы представляютъ такъ мало точно извѣстныхъ показаній, которыя бы 
совпадали въ одной и той же строкѣ, что всѣ цифры столбца итоговъ оказы- 
ваются приближенными. Таблица расходовъ на внутреннее управленіе почта 
вся составлена на основаніи вычисленій самого автора (с. 309), разу- 
мѣется, приближенныхъ, и т. д. 
Слѣдуетъ имѣть въ виду, что и система обозначеній, которой г. Чечу- 
линъ придерживается въ вышеуказанныхъ таблицахъ, сама не отличается вы- 
держанностью. Нельзя не замѣтить, напримѣръ, что, пользуясь упрощенными 
цифрами, авторъ не придерживается одного и того же способа ихъ обозна- 
ченія: то онъ приводитъ ихъ «въ тысячахъ», то къ каждой цифрѣ «въ тыся- 
чахъ» приписываетъ по три нуля, соединяя такимъ образомъ въ одномъ и 
томъ же обозначеніи реальное значеніе цііФроваго показанія въ тысячахъ съ 
фиктивнымъ его значеніемъ въ сотняхъ, десяткахъ и единицахъ. Далѣе, 
въ таблицѣ расходовъ на дворъ обозначая всѣ цифры, точно извѣстныя 
намъ изъ документовъ, курсивомъ, авторъ въ слѣдующей же таблицѣ расхо- 
довъ на армію отступаетъ отъ этого пріема: онъ не отмѣчаетъ курсивомъ 
цифры перваго и второго столбцовъ, хотя онѣ «извѣстны намъ точно», 
на что самъ онъ указываетъ въ текстѣ (с. 308), но въ той же таблицѣ 
другія цифры, тоже, повидимому, «извѣстныя намъ точно», онъ продол- 
жаетъ обозначать курсивомъ. Въ таблицѣ расходовъ на флотъ оба пріема 
обозначенія смѣшиваются въ другомъ отношеніи: самъ авторъ сообщаетъ, 
что эта таблица составлена изъ «точныхъ цифръ», т. е., надо думать, изъ 
цифръ, точно извѣстныхъ намъ изъ подлинныхъ документовъ, за исключе- 
ніемъ только рубрики остаточныхъ казначействъ: для опредѣленія выдачъ 
мы имѣемъ пять «точныхъ» цифръ — за 1785, 178G, 1788, 1792 
п 1793 годы; слѣдовательно, съ такой точки зрѣнія можно было бы 
ожидать, что въ столбцѣ итоговъ, только пять изъ нихъ окажутся составлен- 
ными на основаніи точно извѣстныхъ намъ цифровыхъ показаній документовъ 
и, значитъ, только пять цифръ будутъ, согласно принятому авторомъ пріему 
обозначенія, набраны курсивомъ; между тѣмъ въ столбцѣ итоговъ разби- 
раемой таблицы ни одна цифра не набрана курсивомъ (с. 308); всѣ набраны од- 
нимъ и тѣмъ же шрифтомъ, хотя, очевидно, имѣютъ разное значеніе: однѣ 
извѣстны намъ по показаніямъ источниковъ, другія добыты лишь путемъ при- 
ближенныхъ вычисленій самого автора. Такія колебанія въ способахъ обозна- 
ченія легко могутъ ввести читателя въ недоразумѣнія, тѣмъ болѣе что самъ 
авторъ иногда называетъ «точными цифрами» такія, которыя извѣстны изслѣ- 
дователю изъ источниковъ, хотя онѣ и не отличаются «абсолютною точ- 
ностью», и даже самая степень ихъ относительной точности не установлена. 
(19) 
