НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
109 
лицъ того же состоянія и тоже исчислявшихся по душамъ» (с. 111); а 
потому авторъ нѣсколько останавливается на обозрѣніи исторіи нодушной по- 
дати въ теченіе ХѴПІ-го вѣка. Г. Чечулинъ начинаетъ свой обзоръ съ 
характеристики «организаціи большинства поборовъ въ XVI — XVII вв.», взи- 
маемыхъ съ сохъ, а затѣмъ съ живущихъ четей и съ дворовъ, но, кажется, не 
даетъ въ немъ ничего новаго: онъ знакомитъ читателя съ прежней системой 
обложенія лишь въ самыхъ «общихъ чертахъ» и въ популярномъ изложеніи ста- 
рается указать на причины, вызвавшія реформу прямого обложенія. Съ боль- 
шимъ вниманіемъ авторъ относится къ тѣмъ изъ ея сторонъ, которыя свя- 
зываютъ ее съ «Екатерининскимъ временемъ», спеціально его интересую- 
щимъ, а потому и выясняетъ, какіе слои населенія были привлечены «къ 
уплатѣ подушной» (сс. 117 — 118), какіе еще поборы были присоединены 
къ ней (сс. 118 — 129), какъ они «разлагались» и собирались (сс. 130 — 
137), а также какія средства доставляли эти сборы казнѣ (сс. 137 — 145) и, 
наконецъ, какое значеніе имѣли они для населенія (сс. 145 — 152). 
Такимъ образомъ, г. Чечулинъ вовсе не останавливается на выясненіи 
самого понятія объ основной единицѣ обложенія, ревизской душѣ и на томъ, 
какимъ образомъ и насколько оно установилось. «Подушная подать, писалъ, 
напримѣръ А. Н. „Радищевъ гр. А. Р. Воронцову, въ Россіи почти всюду 
имѣетъ значеніе поземельной подати, тогда какъ здѣсь (въ Сибири) она ока- 
зывается настоящимъ личнымъ налогомъ» г ). Такое замѣчаніе заслуживало бы 
провѣрки и, во всякомъ случаѣ, показываетъ, что подушнымъ сборамъ не 
всюду придавали одинаковое значеніе. 
Г. Чечулинъ не подвергаетъ его изслѣдованію, а прямо переходитъ 
къ перечисленію тѣхъ классовъ населенія, которые «въ концѣ концовъ были 
внесены въ ревизскія сказки». Въ числѣ этихъ классовъ слѣдовало упомянуть о 
купечествѣ (до 1775 г. не отличаемомъ отъ другихъ классовъ, платившихъ 
подушныя деньги), но авторъ говоритъ только о «посадскихъ»; въ 17С0-хъ 
годахъ сенатъ въ сущности исчислялъ особо «цеховыхъ», не упоминая о бо- 
лѣе мелкихъ группахъ, напримѣръ объ оренбургскихъ торговыхъ татарахъ, 
которые платили сорокаалтынный окладъ, да сверхъ того шестпгривенныя 
деньги съ души за освобожденіе отъ рекрутской повинности. Составъ подат- 
ныхъ классовъ сельскаго населенія, платившихъ подушныя п присоединенныя 
къ нимъ деньги, также намѣченъ авторомъ лишь въ самыхъ общихъ чертахъ 
причемъ нѣкоторыя перемѣны происшедшія въ немъ, осталисьие указанными; 
вмѣстѣ съ тѣмъ можно было бы составить списокъ тѣхъ «душъ» разныхъ 
разрядовъ населенія, которыя еще «не были положены въ окладъ», напри- 
мѣръ «обѣльныхъ по прежнимъ жалованнымъ грамотамъ крестьянъ», ямщи- 
1) А. Радищевъ, Письмо гр. А. Воронцову въ Арх. кн. Воронцова, т. V, с. 323. 
(27) 
