114 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
изученіи ихъ авторъ вычисляетъ размѣры «прибыли, получаемой казною» и 
издержки производства, но не пытается различить въ самой «прибыли» 
обычной въ то время предпринимательской прибыли отъ остатка, принуди- 
тельно взимаемаго государствомъ; менаду тѣмъ такой остатокъ, по всей вѣ- 
роятности, получался въ нѣкоторыхъ сборахъ, а по его наличности и вели- 
чинѣ авторъ могъ бы выяснить, въ какой мѣрѣ доходы отъ регалій 
въ сущности, были сходны съ государственными налогами. Расчеты подоб- 
наго рода, правда, едва ли можно было бы произвести съ надлежащею точ- 
ностью; но авторъ даже не поднимаетъ такого вопроса хотя бы для того, 
что бы обсудить возможность его рѣшенія, и различаетъ въ вышеуказан- 
ныхъ сборахъ лишь то, что казна получала (прибыль или убытокъ) и то, что 
она затрачивала. 
Г. Чечулинъ выясняетъ возрастающее значеніе питейныхъ сборовъ 
въ государственномъ бюджетѣ того времени, и способы завѣдыванія ими; 
онъ останавливается на организаціи откупной системы, въ силу которой 
«казна принимала на себя заготовленіе вина», а «откупщики брали на свою 
заботу его продажу», причемъ пользовались широкими полномочіями, п на 
системѣ вольной продажи вина; онъ вычисляетъ и размѣры чистой прибыли, 
которую казна получала отъ винной торговли, и «истинныя винныя деньги», 
т. е. тѣ деньги, которыя казна тратила на закупку вина: они возвращались по- 
степенно и составляли оборотный капиталъ; главу о питейныхъ сборахъ 
авторъ заканчиваетъ замѣчаніями относительно корчемства, «потрясенія дохо- 
довъ отъ винной торговли», наступившаго съ учрежденіемъ о губерніяхъ, и 
непосредственнаго участія казны въ винокуреніи, но не входитъ въ изученіе 
его значенія вообще, какъ промысла, для народнаго хозяйства (сс. 153 — 1 80). 
Главу о соляныхъ сборахъ г. Чечулинъ начинаетъ съ краткаго очерка 
ихъ возникновенія, но забываетъ отмѣтить, что въ прежнее время «солью въ 
Россіи, какъ п прочпмъ товаромъ, купцы торговали свободно по силѣ тор- 
говаго устава, платя въ казну пошлину по 10 коп. съ рубля» 1 ); допустивъ 
такой пробѣлъ, авторъ слишкомъ мало выяснилъ и значеніе указа 1 января 
1705 года, превратившаго вольную торговлю солью въ регалію. Мотивы 
этого превращенія въ указѣ 1 января не изложены; но въ указѣ отъ 8 Фев- 
раля того-же года, который приведенъ Масловымъ въ его «краткомъ опи- 
саніи о соляной продажѣ», они выяснены: объявляя, что велѣно «на Москвѣ 
и въ городахъ и уѣздахъ у всякихъ чиновъ людей соль всю описать и, опи- 
савъ, продавать изъ казны», указъ 8 Февраля мотивируетъ эту мѣру тѣмъ, 
«что на соль купецкіе люди по вся годы накладывали сверхъ настоящей 
цѣны цѣну съ великою прибавкою и въ вѣсу дѣлали обманъ; и отъ того 
1) П. С. 3., т. I. № 408, Новоторговый уставъ, с. 26. 
(? 2 ) 
