НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
139 
тогдашнемъ русскомъ правительствѣ». Вслѣдъ за тѣмъ авторъ признаетъ 
«крайне незначительное» экономическое движеніе страны впередъ за время 
цѣлаго столѣтія; «источники государственныхъ доходовъ, по его словамъ, 
оставались все тѣ же и въ концѣ царствованія Екатерины, какіе были въ 
началѣ XVIII в.; возрастаніе государственныхъ доходовъ не являлось нивъ 
какой мѣрѣ результатомъ повышенной экономической дѣятельности населе- 
нія, а объясняется повышеніемъ только размѣра сборовъ и естественнымъ 
приростомъ населенія; никакихъ новыхъ видовъ государственныхъ доходовъ 
не создалось, потому что не создалось ничего новаго и во всей экономиче- 
ской дѣятельности страны»; относительная величина расходовъ по разнымъ 
статьямъ бюджета за все царствованіе Екатерины II также «измѣни- 
лась весьма незначительно и свидѣтельствуетъ, что измѣненія въ госу- 
дарственномъ хозяйствѣ и даже управленіи были не такъ глубоки п суще- 
ственны, какъ можно было бы думать, если судить только по абсолютнымъ 
цифрамъ доходовъ и расходовъ въ началѣ п въ концѣ царствованія». Нако- 
нецъ, изъ только что Формулированныхъ положеній авторъ выводитъ еще 
одно заключеніе: «крайнее отягощеніе плательщиковъ ясно выступаетъ 
предъ нами, какъ неизбѣжный результатъ плохого управленія Финансами 
и своего рода застоя въ экономическомъ развитіи страны; на пространствѣ 
30 лѣтъ съ каждаго плательщика стали взимать въ два съ половиной раза 
больше, чѣмъ платилъ онъ прежде; возрастаніе платежей могло бы пред- 
ставлять, въ дѣйствительности, меньше отягченія, чѣмъ какое указываетъ 
эта цифра, если бы развилась и оживилась экономическая жизнь страны; но 
такъ какъ этого не было, то удвоеніе сборовъ знаменовало именно удвоеніе 
податного бремени». Общіе, выводы автора, пожалуй, не лишены нѣкото- 
рыхъ основаній; послѣдній изъ нихъ отчасти подтверждается, но и допол- 
няется характеристикою царствованія Екатерины II, нѣкогда сдѣланною 
гр. А. Р. Воронцовымъ: «оно было, конечно, съ большимъ блескомъ, особливо 
по внѣшнимъ дѣламъ; большія пріобрѣтенія сдѣланы, служащія и къ без- 
опасности Россіи, и къ лучшему составленію всей масвы; но нельзя не приз- 
нать, чтобъ сердце Россіи почти ежегодными рекрутскими наборами не было 
истощено; къ тому прибавились налоги, прежде еще зрѣлости своей, чтобъ 
Россія могла оные безъ изнуренія выносить» х ). ' 
Въ своемъ трудѣ г. Чечулинъ не довольствуется, однако, общими 
выводами изъ Фактовъ; онъ подвергаетъ ихъ оцѣнкѣ и оправдываетъ или об- 
виняетъ дѣятелей изучаемаго имъ періода. 
Г. Чечулинъ, правда, лишь изрѣдка прибѣгаетъ къ такому пріему, но 
все же онъ нѣсколько вредитъ научности его работы. Въ нѣкоторыхъ слу- 
1) Арх. Воронцова т. 20, с. 459. 
(57) 
