140 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
чаяхъ авторъ ограничивается лишь намеками, но не вдается въ ихъ разъясне- 
ніе: разсуждая, напримѣръ, о послѣдствіяхъ введенія подушной подати, онъ 
замѣчаетъ: «теперь система подушныхъ сборовъ отошла въ вѣчность; прихо- 
дится русскому народу разбираться и въ тѣхъ слѣдахъ, какіе она оставила, 
считаться съ созданными ею условіями; въ нихъ много плевеловъ — и пле- 
велы надо уничтожить; но не надо забывать и того, что не все плевелы на 
этой нивѣ» (с. 152). Въ другихъ случаяхъ авторъ высказываетъ сожалѣніе, 
что не случилось того, что ему кажется желательнымъ: говоря о томъ, на- 
примѣръ, что предположенія А. П. Мельгунова (касательно реформъ камеръ- 
коллегіи) не осуществились, онъ продолжаетъ: «камеръ-коллегія получила 
только нѣкоторое увеличеніе штатовъ по указу 15-го декабря 1763 г., ко- 
торымъ усилены были штаты всѣхъ вообще правительственныхъ мѣстъ, а 
больше никакихъ реформъ въ ней не произведено — и нельзя объ этомъ не 
пожалѣть очень и очень» (с. 70). Наконецъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ авторъ 
считаетъ нужнымъ оправдывать или обвинять дѣятелей того времени; 
вкратцѣ упомянувъ, напримѣръ, о томъ, что уничтоженіе внутреннихъ та- 
моженъ и разныхъ мелкихъ сборовъ было «предложено и проведено» гр. П. И. 
Шуваловымъ, онъ продолжаетъ: за эту мѣру «многое можетъ быть про- 
щено этому человѣку, причинившему во многихъ другихъ случаяхъ своею 
алчностью и корыстолюбіемъ не мало вреда государству» (с. 35). И напротивъ, 
при изученіи исторіи выпуска 100 мил. руб. ассигнаціями авторъ, не мо- 
жетъ удержаться отъ осужденія «тогдашнихъ дѣятелей»; онъ заявляетъ, 
что «никакъ нельзя снисходительно отнестись къ ошибкѣ тогдашнихъ дѣя- 
телей, ошибкѣ, которая равно неизвительна во всякое время и во всякомъ 
дѣлѣ, нельзя не поставить въ упрекъ, что и тогда, когда съ полнѣйшею 
ясностью обнаружилось, какъ жестоко обманулись они въ своихъ сложныхъ, 
казавшихся имъ геніальными, разсчетахъ, они не одумались...»; авторъ счи- 
таетъ «почти преступленіемъ» со стороны Совѣта, его «упорное нежеланіе 
раскрыть, наконецъ, глаза и признать, что онъ совершенно не въ силахъ 
разсчитать сколько-нибудь основательно выгоды или невыгоды столь слож- 
ныхъ Финансовыхъ операцій» (сс. 360 — 361, 371). При производствѣ оцѣ- 
нокъ подобнаго рода легко впасть въ заблужденія, примѣры которыхъ были 
уже приведены выше. Во всякомъ случаѣ, высказывая подобнаго рода 
аксіологическія сужденія, г. Чечулинъ не прибавляетъ ничего существен- 
наго къ своему научному построенію. Впрочемъ, такихъ отступленій не много 
и они не нарушаютъ общаго впечатлѣнія научности, которое можно вынести 
при ознакомленіи съ разбираемымъ трудомъ. 
