162 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Дарданеллъ, сообщаетъ гр. Нессельроде русскому повѣренному въ дѣлахъ 
въ Вѣнѣ, Струве, 4/16 іюля 1839 г. , составляетъ для насъ вопросъ чести, 
и мы обязаны защищать его во что бы то ни стало, никогда не останавли- 
ваясь ни передъ какой жертвой... Рѣшенія государя по этому предмету при- 
няты безповоротно, разъ навсегда» 1 ). Послу же Бутеневу отправлено 
было въ Константинополь предписаніе «немедленпо оставить Константино- 
поль, въ случаѣ изъявленія Портой согласія па англо-французское требо- 
ваніе о пропускѣ черезъ Дарданеллы эскадръ морскихъ державъ» 2 ). 
Авторъ приводить два интересныхъ доклада графа Нессельроде госу- 
дарю отъ 3 августа 1839 г., которые объясняютъ направленіе всей даль- 
нѣйшей политики Россіи въ вопросѣ о проливахъ. Замѣна Ункіаръ-Искелес- 
скаго договора общимъ международнымъ соглашеніемъ была рѣшена. Даль- 
нѣйшее же изложеніе событій гораздо выпуклѣе и мѣстами полнѣе у проФ. 
Мартенса 3 ). Наряду съ нѣкоторыми дополнительными данными (текстъ ста- 
тей проэкта лорда Пальмерстона и проэкта барона Бруннова, отпося- 
щихсякъ вопросу о проливахъ, приведенъ полностью; приведена пояснительная 
депеша барона Бруннова отъ 12/24 января 1840 г.; полностью же при- 
ведены статьи въ редакціи лорда Пальмерстона, исправленной барономъ 
Брунновымъ), у г. Горяйнова есть пропуски (напр., совсѣмъ не упоми- 
нается о запискѣ барона Бруннова подъ заглавіемъ «Détails sur l’arran- 
gement à conclure» 4 ), есть неточности 5 ). 
Обстоятельства, непосредственно предшествовавшія заключенію кон- 
венціи 1/13 іюля 1841 г., изложены далеко не съ тою полностью, которую 
можно было ожидать, принимая во вниманіе то центральное мѣсто, которое 
должна бы занять въ изслѣдованіи, посвященномъ проливамъ, конвенція 
1841 г. Вѣрнѣе было бы сказать, что этихъ обстоятельствъ авторъ совер- 
шенно не излагаетъ. Онъ прямо приступаетъ къ разсмотрѣнію самой кон- 
1) Татищевъ, указ, соч., стр. 447. 
2) Тамъ-же, стр. 446. 
3) Собр. Тракт., т. XII, стр. 109—130, 150—155, 160—161. 
4) Тамъ-же, стр. 123. Въ этой запискѣ, по словамъ проФ. Мартенса, «предложено 
было опредѣлить два начала: во-1) провозгласить началомъ европейскаго международнаго 
права закрытіе обоихъ проливовъ и обоихъ морей: Мраморнаго и Чернаго; во-2) въ видѣ 
исключенія и для охраненія Оттоманской имперіи, Дарданельскій проливъ открыть для англій- 
ской и Французской эскадръ, а Босфорскій для русскаго военнаго Флота. Флоты Англіи и 
Франціи будутъ охранять «безопасность» Дарданелловъ, а русскій флотъ безопасность 
Босфора». 
5) Напр., авторъ на стр. 60 утверждаетъ, что проэктъ соглашенія, выработанный 
Пальмерстономъ, составленъ отъ имени Австріи, Франціи, Англіи, Пруссіи и Россіи, нѳ 
упоминая Турціи, между тѣмъ ген. С ебастіани сообщалъ своему министерству, какъ важный 
Фактъ, что участницей договора имѣетъ быть и Турція: «La convention ne se conclut pas, 
comme dans le plan primitif, entre les grandes puissances, mais bien entre les grandes puissances 
d’une part et la Porte de l’autre » (депеша отъ 8/20 яив. 1840 г. Guizot, Mémoires, IV, 564). 
(18) 
