НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
175 
протпвораскольннчью дѣятельность знаменитаго іерарха русской церкви по 
возможности полпо п на основаніи первоисточниковъ». Авторъ перечисляетъ 
свои первоисточники какъ печатные, такъ и рукописные. Дѣла изъ архива 
Тверской Духовной Консисторіи послужили источникомъ для изображенія па- 
стырской противораскольнической дѣятельности Платона въ бытность его 
Тверскимъ архіепископомъ (глава Ш-я). Для изображенія дѣятельности Пла- 
тона на Московской каѳедрѣ автору служили документы изъ архива Московской 
Духовной Конспсторіи (глава IY -я). Такъ какъ эти дѣла не имѣютъ описи, 
то, чтобы оріентироваться въ содержаніи архивныхъ документовъ, ав- 
торъ вынужденъ былъ перебирать дѣло за дѣломъ, читая оглавленія на 
дѣлахъ, нерѣдко просматривая дѣла по листамъ. При этомъ авторъ указы- 
ваетъ еще на неудобство помѣщенія, въ которомъ недавно находились ар- 
хивныя дѣла: дѣла находились въ подвальномъ помѣщеніи, изъ котораго ихъ 
было нужно выносить и перебирать, отрясая отъ массы пыли. Авторъ убѣ- 
дился, что многія дѣла Московскаго консисторскаго архива затеряны или 
погибли отъ сырого помѣщенія, такъ что этотъ архивъ въ настоящее время 
представляетъ лишь остатки, иногда жалкіе, изъ великой сокровищницы до- 
кументовъ эпохи великаго русскаго іерарха. Нѣкоторое дополненіе къ кон- 
систорскимъ архивамъ Москвы и отчасти Твери составляютъ Архивъ Св. Си- 
нода и архивъ Новгородскихъ митрополитовъ, находящійся въ настоящее время 
въ библіотекѣ Александро-Невской лавры. Наконецъ, авторъ произвелъ розы- 
сканія въ Московскомъ Губернскомъ Архивѣ, въ Государственномъ Архивѣ 
Министерства Иностранныхъ Дѣлъ и въ Московскомъ Отдѣленіи Общаго Ар- 
хива Министерства Императорскаго Двора. Такимъ образомъ, авторъ потра- 
тилъ много времени на отысканіе въ государственныхъ и церковныхъ архивахъ 
еще не обнародованныхъ въ печати документовъ, и это вполнѣ отвѣчаетъ 
важности предмета его изслѣдованія, давно и многими затрогивавшагося, но 
доселѣ еще не обслѣдованнаго. Поэтому сужденія и выводы автора, посколько 
онъ ихъ позволяетъ себѣ, являются твердо обоснованными, опирающимися 
на документахъ и свидѣтельствуемыхъ ими Фактахъ. Чувствуется только, что 
неупорядоченность архивовъ, на которую жалуется авторъ, не дала возмож- 
ности возстановить документы во всей ихъ совокупности, вслѣдствіе чего 
дѣятельность Платона противъ раскола выставлена авторомъ не столь ярко 
и блестяще, какъ это было на самомъ дѣлѣ. 
Вторымъ достоинствомъ сочиненія г. Лысогорскаго служитъ пра- 
вильный взглядъ на расколъ и его исторію. Авторъ достаточно ознакомился 
съ соотвѣтствующей литературой предмета, чтобы пе высказывать ничѣмъ 
не оправдываемыхъ сужденій. Въ настоящее время, время особенное, когда 
многія понятія перепутались и въ частпости измѣнились понятія о расколѣ 
и самимъ расколомъ высказываются о себѣ и православіи такія воззрѣнія, 
(7) 
