НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
179 
Платона въ вопросѣ о единовѣріи: такое мнѣніе, — оно высказано г. Лысо- 
горскимъ не впервые, — должно быть оставлено. 
Точно также не имѣютъ силы и другія указанія г. Лысогорскаго. 
Напримѣръ, онъ упоминаетъ о преосвященномъ Иларіонѣ, къ которому въ 
1738 году обратились съ просьбой терскіе казаки, прося его дозволить имъ 
употребленіе двуперстія. Иларіонъ отвѣтилъ просителямъ: «нынѣ вамъ въ 
двоеперстномъ крестѣ до указу Святѣйшаго Правительствующаго Синода 
уступаемъ, а о томъ Синоду съ мнѣніемъ своимъ предлагать будемъ, ибо 
онаго мнѣ самому учинить не возможно» (стр. 294). Отсюда авторъ заклю- 
чаетъ, что преосвященный Иларібнъ считалъ возможнымъ единеніе казаковъ 
съ православною церковью и при двуперстіи. Но изъ подлинныхъ словъ ци- 
тируемаго авторомъ документа явствуетъ, что Иларіонъ самъ не рѣшалъ 
вопроса, поднятаго казаками, и обѣщался спросить Синодъ и послѣдовать 
его указанію. Съ запросомъ въ Синодъ Иларіонъ дѣйствительно обращался 
и вотъ какой былъ полученъ изъ Синода указъ. Къ казакамъ велѣно отпра- 
вить «изъ духовныхъ персонъ человѣка ученаго и искуснаго, и велѣть ихъ 
къ обращенію отъ раскольническаго заблужденія ко святой восточной церкви 
съ кротостію прилежно увѣщевать, и что но тому увѣщанію отъ нихъ ока- 
жется, о томъ обстоятельно Святѣйшему Синоду рапортовать» 1 ). Такимъ 
образомъ, Синодъ не дозволилъ казакамъ употребленіе двуперстія и хотя ка- 
заки увѣряли, что у нихъ «кромѣ креста иного расколу никакого нѣтъ», Си- 
нодъ въ указѣ называетъ ихъ «суевѣрцами» и поручаетъ отыскать и указать 
(Синоду) ихъ противности церкви». Да и могъ ли поступить иначе Св. Си- 
нодъ, тотъ самый Синодъ, который за нѣсколько лѣтъ предъ тѣмъ, именно 
въ 1722 году, въ распоряженіи отъ 15 мая, писалъ: «которые хотя святой 
церкви и повинуются и всѣ церковныя таинства пріемлютъ, а крестъ на себѣ 
изображаютъ двѣма персты, а не троеперстнымъ сложеніемъ, тако, коп съ 
противнымъ мудрованіемъ и которые хотя и по невѣжеству и отъ упорства 
то творятъ, обоихъ писать въ расколъ , не взирая ни на что » 2 ). Вотъ какъ 
думалъ Синодъ. Значитъ, нельзя сказать, что идея единовѣрія ранѣе Пла- 
тона «выражалась не вполнѣ въ ясной и опредѣленной Формѣ» (стр. 296): 
до начала второй половины XVIII вѣка эту идею вполнѣ отрицали и потому-то 
она встрѣтила столько противниковъ при представленіи митрополита Платона 
и еще ранѣе его — архіепископа Никифора Ѳеотокн. 
Теперь сдѣлаемъ нѣсколько болѣе мелкихъ замѣчаній. 
На стр. 52, говоря о разореніи Филипиовцами въ 1765 г. Зеленицкаго 
монастыря Новгородской епархіи, авторъ замѣчаетъ, что неизвѣстно, какую 
цѣль преслѣдовали при этомъ раскольники, но добавляетъ, что если расколь- 
1) Собр. пост, по части раск. 1860, т. I, стр. 347. , 
2) Тамъ же, т. I, стр. 35 — 36. 
(и) 
12* 
