1S8 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
великаго государя на дворцѣ», всегда принадлежавшій къ числу дворцовыхъ 
церквей, есть въ то же время одно изъ самыхъ дрейіѣйшпхъ зданій гор. 
Москвы, по выраженію И. М. Снегирева — «ровестникъ городу Москвѣ» 
(Москва, Описаніе города, т. II, М. 1873 г., стр. 39) и, по всей справедливо- 
сти, заслуживаетъ наиболѣе полнаго и обстоятельнаго описанія. А между 
тѣмъ о. Извѣковъ не даетъ никакого.. . . То обстоятельство, что соборъ 
этотъ находится не въ самыхъ дворцовыхъ зданіяхъ, а среди ихъ (во 
дворѣ), коими онъ окруженъ, нисколько не можетъ оправдывать исклю- 
ченіе его изъ работы о. Извѣкова: вѣдь и Благовѣщенскій соборъ пе на- 
ходится среди дворцовыхъ помѣщеній, а стоитъ особо, отдѣльно, отчасти 
даже выдѣлившись отъ зданій дворца, къ которому онъ примыкаетъ только 
одной западной стороной Такимъ образомъ за свѣдѣніями но исторіи 
и древностямъ древнѣйшей дворцовой церкви Московскаго Кремля — со- 
бора Спаса на Бору нужно обращаться къ трудамъ раннѣйшнхъ изслѣ- 
дователей Кремлевскихъ святынь (См. Путеводитель къ древностямъ и 
достопамятностямъ Московскимъ, Максимовича, М. 1792 г., ч. I, 
стр. 169 — 171; Москва или историческій путеводитель, А. Ѳ. Мали- 
новскаго, ч. II, М. 1827 г., стр. 146 — 151; Памятники Московской древ- 
ности, И. М. Снегирева, М. 1842 — 1845 гг., стр. 121 — 130; Москва. 
Подробное историческое н археологическое описаніе города, И. М. Снеги- 
рева и А. А. Мартынова, т. II, М. 1873 г., стр. 28 — 40, тоже самое въ 
изданіи «Русская старина въ памятникахъ церковнаго и гражданскаго зод- 
чества», А. А. Мартынова, годъ І-й, изд. 3-ье,М. 1852 г., стр. 72 — 87). 
Отсутствіе же рѣчи о немъ въ «изслѣдованіи» о. Н. Д. Извѣкова — есть 
одинъ пзъ недостатковъ его работы. 
Другимъ недостаткомъ слѣдуетъ признать — отсутствіе плана Крем- 
левскихъ дворцовыхъ зданій съ обозначеніемъ на немъ дворцовыхъ церквей. 
Къ своей работѣ о. Извѣковъ приложилъ 8 Фототипическихъ таблицъ со 
снимками иконъ, крестовъ и др. . . , при чемъ въ текстѣ ни слова не говоритъ 
о нихъ и не присоединяетъ какого-либо особаго объяснительнаго текста къ 
нимъ, однимъ словомъ самымъ усерднымъ образомъ замалчиваетъ ихъ. Если 
эти снимки заслужили такое отношеніе со стороны самого автора, то отчего бы 
хотя одну пзъ таблицъ не замѣнять тѣмъ планомъ, о которомъ я говорю? 
Въ томъ же Московскомъ Отдѣленіи Общаго Архива Министерства Импе- 
раторскаго Двора, откуда о. Извѣковъ почерпалъ своп свѣдѣнія, имѣется 
цѣлый рядъ плановъ Московскаго Кремля и дворцовыхъ зданій, на основаніи 
которыхъ (плановъ) нашъ авторъ могъ бы составить планъ Кремлевскихъ 
дворцовыхъ зданій ХУІІ в. Если онъ ночему-лнбо затруднялся исполнить 
эту работу, то онъ могъ бы воспроизвести одинъ изъ тѣхъ плановъ Кремля 
XVII в., которые покойный А. Вельтманъ приложилъ къ своимъ работамъ: 
(6) 
