ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
226 
Па предыдущихъ страницахъ отзыва мы отмѣтили рядъ недостатковъ 
разсмотрѣнной нами книги. Основнымъ источникомъ ихъ является отсутствіе 
въ ней широкой, общеисторической постановки изученія предмета. Изъ 
этого источника проистекли и недостаточное историческое освѣщеніе авто- 
ромъ нѣкоторыхъ сторонъ дѣятельности митр. Арсенія Могиляиского, вы- 
ходившихъ за предѣлы епархіальныхъ рамокъ ея, и недостаточная цѣлост- 
ность представленія развертывавшейся передъ нимъ картины своеобразной 
малорусской церковной жизни, и не совсѣмъ ясное и полное изображеніе основ- 
ного характера историческаго процесса, создавшаго современное Арсенію 
Могилянскому состояніе кіевскаго приходскаго и монашествующаго духо- 
венства, и отсутствіе въ изображенной авторомъ кіевской епархіальной жизни 
самого православнаго народа, или паствы, и крайняя узкость точки зрѣнія 
автора на ходъ западно-русскпхъ православныхъ дѣлъ въ Литовско-Поль- 
скомъ государствѣ. Къ отмѣченнымъ ранѣе недостаткамъ нужно еще приба- 
вить нѣкоторую неразборчивость автора въ цитированіи научныхъ пособій 
(между ними попадаются устарѣлыя или неимѣюіція научнаго значенія), 
неточныя или неполныя по мѣстамъ цитаты, нѣсколько неисправленныхъ 
опечатокъ или ошибокъ въ прочтеніи документовъ (напр., на стр. ПО въ 
«троецкомъ» воеводствѣ вмѣсто въ «Троцкомъ», на стр. 417 «литераторъ» 
вм. «императоръ», на стр. 267 — пропускъ какихъ то словъ или ошибочная 
передача отрывка изъ письма монаха Іереміи). 
Но изслѣдованіе о. Шпачпнскаго, несомнѣнно, имѣетъ и свои досто- 
инства, отмѣченныя нами выше при разсмотрѣніи отдѣльныхъ главъ книги. 
Оно представляетъ собой первый научный опытъ біографіи митр. Арсенія 
Могилянскаго. Авторъ съ большимъ усердіемъ и успѣхомъ изучилъ для 
своихъ цѣлей нѣсколько архивовъ. Извлеченные имъ изъ этихъ архивовъ 
матеріалы отличаются и обиліемъ, и новизной своего содержанія, какъ для 
самой біографіи митр. Арсенія, такъ и для исторіи Кіевской епархіи въ пе- 
ріодъ его управленія ею. Сдѣланный имъ опытъ изображенія церковной 
жизни Кіевской епархіи при митр. Арсеніи Могнлянскомъ и своей Факти- 
ческой стороной, и научно-систематизаторской работой автора представляетъ 
нѣкоторый шагъ впередъ на общемъ пути монографической разработки 
южно-русской исторіи XVIII вѣка. 
Если присужденіе автору, въ виду указанныхъ выше научныхъ недо- 
статковъ его книги, денежной преміи представляется затруднительнымъ, то 
поощреніе его во всякомъ случаѣ полезнаго и многолѣтняго труда почет- 
нымъ отзывомъ будетъ дѣломъ умѣстнымъ π справедливымъ. 
8 марта 1908 г. 
(і8) 
