ІО ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ НЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
графической литературѣ послѣдняго времени; она доставила бы 
честь любой литературѣ Европейскаго Запада, если бы не стра- 
дала нѣкоторой односторонностью. Такъ, г. Вет уховъ мало инте- 
ресуется литературными вліяніями и обращаетъ меньше, чѣмъ 
нужно, вниманія на литературное заимствованіе. То, что мы назы- 
ваемъ теперь заговоромъ , — у грековъ византійскаго періода имѣло 
часто форму апокрифической молитвы. Значительное число апо- 
крифическихъ молитвъ въ переводѣ на церковно-славянскій языкъ 
разновременно перешло отъ грековъ къ православнымъ славя- 
намъ, —всего болѣе къ русскимъ. Г. Ветуховъ знакомъ съ 
частью изданныхъ греческихъ и славянскихъ апокрифическихъ 
молитвъ, но пользуется ими наравнѣ съ народными заговорами, 
разсматривая ихъ ne какъ источники послѣднихъ, а какъ параллель- 
ный данныя. Между тѣмъ, въ рядѣ случаевъ апокрифическія мо- 
литвы были, несомнѣнно, источниками заговоровъ какъ въ цѣломъ, 
такъ и въ частяхъ, въ многочисленныхъ отдѣльныхъ подробно- 
стяхъ. Изслѣдованіе взаимныхъ отношеній заговоровъ и апокри- 
фическихъ молитвъ могло бы дать для многихъ подробностей 
заговоровъ важные результаты. 
Академикъ В. М. Истринъ въ своемъ отзывѣ указываетъ 
лишь на недостатки работы г. Ветухова: отсутствіе самостоя- 
тельности и недостаточное знакомство съ литературой предмета; 
поэтому Коммиссія, основываясь на обоихъ отзывахъ, постановила 
присудить работѣ г. Ветухова лишь почетный отзывъ. 
По присужденіи премій, Академія Наукъ, въ изъявленіе своей 
глубокой признательности за понесенные труды, положила благо- 
дарить гг. рецензентовъ, при чемъ назначила установленныя для 
постороннихъ ученыхъ золотыя Уваровскія медали профессорамъ 
д. в. Д вѣтаеву и П. Н. Жуковичу. 
