28 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
же словамъ, «не выставляя иикакпхъ собственныхъ теорій и не слѣдуя ка- 
кимъ-либо уже существующим!.», старался «строго держаться въ предѣлахъ 
Фактическаго матеріала» (Предисловіе, VII, V стр.) и при этомъ видимо 
не упускалъ случаевъ попутно производись поправки въ работахъ своихъ 
предшественниковъ. 
Въ этомъ отношеніи сочиненіе проФ. Новомбергскаго выгодно отли- 
чается отт. новѣйшихъ полныхъ сочиненій но исторіи русской медицины, при 
сравненіи съ которыми лучше и яснѣе выступаетъ его научная самостоя- 
тельность. Обширныя «Чтенія по врачебной исторіи Госсіп» проникнуты 
крайнимъ субъективизмомъ, переходящимъ въ патріотическую тенденціоз- 
ность, и изобилуютъ спѣшными неправильно обоснованными положеніями и 
выводами, отъ которыхъ нимало не предохранила автора, какъ ревностнаго 
автодидакта, замѣчательная его начитанность въ рукописной литературѣ. 
Г. Лахтипъ лучше, нежели Змѣевъ, освоился съ ближайшими требо- 
ваніями методологіи исторической науки, и характеръ его изложенія поептъ 
вообще печать научной прочности. «Медиципа и врачи въ Московскомъ 
государствѣ» изготовлялись имъ, когда выходили въ печати отдѣльныя моно- 
графіи и первые томы «Матеріаловъ» г. Новомбергскаго. Во введеніи кт. 
книгѣ заявляя обч. основаніи ея на актахъ, разысканныхъ имъ въ Москов- 
скихъ архивахъ, и о приложеніи къ ней списка дѣлъ, хранящихся въ Двор- 
цовомъ Архивѣ, г. Лахтинъ присоединяетъ: «Вч. этотъ списокъ совершенно 
не входятъ такъ часто цитируемыя мною дѣла Аптекарскаго Приказа. Я не 
счелъ нужнымъ приводить ихъ въ виду того, что большая часть ихъ вч. самое 
послѣднее время была обнародована проФ. Н. Новомбергскпмъ» (IV стр.). 
Ссылки въ книгѣ дѣлаются главнымъ образомъ на архивные документы, 
и если сравнить расположеніе въ ней матеріала съ отдѣльными работами 
г. Новомбергскаго 1 ), вошедшими потомъ, съ измѣненіями, въ изслѣдо- 
ваніе «Врачебное строеніе», то получается впечатлѣніе, что работа г. Лах- 
тина — довольно искусный, ясный пересказъ матеріаловъ, но болѣе по гото- 
вому шаблону и нерѣдко безъ достаточнаго вниканія вч. нихъ. Нанрпмѣрч., 
онъ такъ толкуетъ указч. объ отпускѣ больныхъ ратныхъ людей домой н о 
предварительномъ осмотрѣ ихъ воеводами, приводимый имъ въ доказатель- 
ство своей мысли объ отсутствіи врачебной помощи вч. войскахъ: «это нс 
единственный случай, когда осмотрч. больныхъ предоставлялся лицамъ, нс 
имѣющимъ никакого отношенія къ медицинѣ; въ теченіе первой половины 
XVII ст. осмотръ старыхъ, больныхъ и увѣчныхъ воиновъ при увольненіи 
ихч. со службы почти всегда лежалъ на обязанности воеводъ, а не врачей» 
1) «Нѣкоторые спорт. іе вопросы» и проч. (1903 г.), «Черты врачебной практики» 
(1904 1 ’.) и «Очерки по исторіи аптечнаго дѣла» (1902 г.). 
(і8) 
