НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
29 
(55 — 56 стр.). Документъ этотъ удостовѣряетъ не отсутствіе врачей, а 
порядокъ, въ сплу котораго воеводы избавлялись отъ элементовъ, негод- 
ныхъ къ службѣ, но собственному усмотрѣнію, порядокъ, практиковавшійся 
п позднѣе п тѣмъ болѣе понятный, что наборъ ратныхъ п служилыхъ совер- 
шался безъ предварительнаго медидипскаго осмотра и между ними къ службѣ 
иногда призывались и негодные къ ней («Врачебное строеніе», 252 — 
254 стр.). Изложенію объ образованіи лѣкарей въ Россіи (III гл.) г. Лах- 
тнну руководствомъ значительно служила работа г. Ыовомбергскаго 
«Нѣкоторые спорные вопросы по исторіи врачебнаго дѣла въ до-Петров- 
ской Руси», а между тѣмъ по данному вопросу онъ, какъ медикъ, могъ бы 
многое сказать оригинальнаго и новаго, подвергнувъ анализу зелейпики, 
рецептурныя записки въ аптечныхъ книгахъ, списки травъ и кореньевъ, 
переводные учебники и т. и. Не менѣе широкое поле для изслѣдователя 
открывалось въ вопросѣ о борьбѣ съ эпидеміями, а именно выясненіе при- 
чинъ эпидемій, характера ихъ, распространенія, цѣлесообразности прини- 
маемыхъ противъ нихъ мѣръ п т. д. Г. Лахтинъ совсѣмъ не касается этого 
вопроса п обрисовываетъ его въ эгюдѣ, появившемся уже послѣ «Врачеб- 
наго строенія» *); не касается опъ также и причинъ душевныхъ заболѣ- 
ваній, а изъ Матеріаловъ г. Новомбергскаго даже видно, что русскіе въ 
числѣ таковыхъ признавали не одну порчу, но и пьянство, и травматическія 
поврежденія головы, на что указываетъ г. Новомбергскій уже въ своемъ 
изслѣдованіи (312 — 314 стр.). 
Обратимся къ послѣдовательному обзору даннаго сочиненія, въ порядкѣ 
его девяти отдѣловъ или главъ, на которыя оно распадается. 
Первая глава начинается «періодизаціей исторіи медицины» — вопро- 
сомъ, съ котораго, но обычаю схоластики, такъ любили начинать въ ста- 
рину изложеніе историческихъ дисциплинъ и надъ которымъ имѣли обычай 
взаимно скрещивать свои шпаги п ломать копья изслѣдователи. На условное 
значеніе такого пріема указалъ въ русской исторической наукѣ еще С. М. 
Соловье въ, сказавшій въ началѣ своего знаменитаго труда: «обязанность 
историка въ настоящее время» — «не дѣлить, не дробить русскую исторію на 
отдѣльныя части, періоды, но соединять ихъ, слѣдить преимущественно за 
связью явленій, за непосредственнымъ преемствомъ Формъ; не раздѣлять 
началъ, по разсматривать ихъ во взаимодѣйствіи». . . («Исторія Россіи съ 
древнѣйшихъ временъ», I, предисловіе). Относящееся къ цѣлому сохраняетъ 
силу и въ примѣненіи къ разнымъ частнымъ развѣтвленіямъ его. Il самъ 
1) Борьба съ эпидеміями въ до-ІІстровскоіі Руси (въ «Трудахъ каѳедры ист. и энц. 
медицины» и ироч., т. II, вып. 2, М. 1909; первоначально, покороче, въ «Русской Старинѣ»). — 
Нельзя не замѣтить, что съ каждой новой работой г. Лахти на все лучше выступаютъ поло- 
жительныя свойств I изложенія и искусство справляться съ матеріалами. 
09 ) 
