32 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ НЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
кость п безпощадность вѣдовскихъ процессовъ («Вѣдьмы и вѣдовство», 
Сперанскаго). Нельзя не признать излишнею и тенденціозною вылазку 
тутъ автора противъ «текущей дѣйствительности съ разстрѣлами сотенъ 
людей» («Врачебное строеніе», 59). Рецензентъ «Вѣстника Европы» (1907 г., 
IX, 391) видимо восхищенъ ею: но этому выпаду изобличительной публици- 
стики не мѣсто въ научномъ историческом!, изслѣдованіи. Было бы соотвѣт- 
ственнѣе, еслибъ авторъ сравненіе дѣлъ на Руси съ дѣлами на Западѣ не 
довелъ до уравненія, а вмѣсто публицистическаго изобличенія современ- 
ности сблизилъ наказанія обвиняемымъ въ вѣдовствѣ съ тогдашними нака- 
заніями виновныхъ въ нарушеніи предохранительныхъ мѣръ, предписывае- 
мыхъ во время эпидемій, и порельеФнѣе выставилъ («Врачебное строеніе», 
49, 70 и др. стр.) поддержку вѣрѣ нашихъ предковъ въ вѣдовство вѣрою 
вт. него западно-европейскихъ у пасъ придворныхъ докторовъ: явленіе 
вышло бы болѣе въ его дѣйствительной исторической обстановкѣ. 
Въ связи съ воззрѣніемъ на вѣдовство начальнаго періода медицины 
авторъ приходитъ еще къ другому научному выводу, съ которымъ, однако, 
едва ли можно вполнѣ согласиться. Если изслѣдователи русской медицинской 
старины (Рихтеръ, Лешковъ, Ханыковъ, Змѣевъ, Загоскинъ, Маль- 
цевъ и др., кончая Лахтинымъ) считаютъ «лѣчцовъ», упоминаемыхъ въ 
лѣтописяхъ, врачами въ прямомъ смыслѣ этого слова, то г. Новомберг- 
скій категорически отрицаетъ ихъ, какъ представителей раціональной меди- 
цины, ссылаясь на отсутствіе свидѣтельствъ объ раціональныхъ пріемахъ 
ихъ врачеванія и на наличность домашнихъ «тормозовъ» (63 — 65, 304). 
Авторъ стоитъ здѣсь на менѣе прочной почвѣ. Отсутствіе въ источниках!, 
свѣдѣніи о способахъ лѣченія этими врачами, объ ихъ образованіи и упо- 
треблявшихся ими лѣкарствахъ — не доказательство тому, что въ ихъ меди- 
цинѣ надо видѣть лишь знахарство, очищенное отъ вѣдовскихъ пріемовъ. 
За царевной Софіей Палеологъ потянулись изъ Италіи и другихъ мѣстъ 
Западной Европы представители современной научной медицины : почему же 
нельзя думать, что за прежними греческими царевнами, при шпротѣ куль- 
турнаго византійскаго у насъ вліянія, не являлись къ намъ врачи, стоявшіе 
на близком!, уровнѣ съ медиками Константинопольскаго, двора, у котораго 
ученые, даже выдающіеся врачи были за обычай. Не безъ причины эти 
иноземцы очень отличаются въ нашихъ памятникахъ отъ своихъ или домо- 
рощенныхъ: наприм., врачъ и другъ Черниговскаго князя Николая Давидо- 
вича Петръ Сиріянипъ называется «лЬчецъ вельми хитръ», несмотря на всю 
нерасположенность нашего автора къ подобнымъ опредѣленіямъ медиковъ *). 
1) Свѣдѣнія о врачахъ и лѣченіи въ періодъ съ крещенія ки. Владиміра 
Софьи наиболѣе полно собраны у Змѣева: «Былое врачебной Руси», 3 — 22, и у 
• (22) 
до пріѣзда 
Г е р м а и а 
