НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
39 
(предисл., V стр.), онъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, свободно, безъ предубѣжденія, даже 
съ нѣкоторымъ увлеченіемъ переносится въ изображаемую имъ эпоху и 
даетъ читателю обильные Факты, образы и картины въ ихъ исторической 
обстановкѣ; и дѣйствительности. Публицистическія отступленія, допущенныя 
въ двухъ-трехъ мѣстахъ подъ впечатлѣніемъ переживаемыхъ нами событій, 
не нарушаютъ цѣлаго. Впечатлительность автора выразилась гораздо болѣе 
но отношенію къ его документальнымъ источникамъ: онъ до того освоился 
съ XVII вѣкомъ, что у него сказывается какая-то ревность къ сему вѣку, 
мѣшающая отнестись съ полнымъ спокойствіемъ и безпристрастіемъ къ 
дѣлу Петра, которое встанетъ предъ нами во весь свой настоящій ростъ, 
когда оно будетъ разъяснено съ такою же обстоятельностію и полнотой, съ 
какою это дѣлается но отношенію къ эпохѣ, ему предшествовавшей. 
Будущій изслѣдователь медикъ, пользуясь даннымъ сочиненіемъ, ко- 
нечно, направитъ свое изученіе по преимуществу въ сторону развитія меди- 
цины, какъ науки, и распространенія правильныхъ медицинскихъ познаній 
на основаніи рецептовъ, описанія болѣзней и медицинскихъ средствъ, 
употреблявшихся учебныхъ и практическихъ пособій, оставленныхъ докто- 
рами сочиненій и т. н.; онъ обратитъ особое вниманіе на условія природы и 
быта, вліявшія па здоровье, примѣнитъ сравнительный методъ и нроч. 
Многое можетъ здѣсь сдѣлать и ученый естествовѣдъ, ботаникъ, зоологъ, 
физіологъ и т. и. Успѣхи такого изученія должны будутъ потомъ отразиться 
на всѣхъ работахъ, соприкасающихся съ прошлыми судьбами русской ме- 
дицины, па работахъ историковъ, юристовъ, политико-экономовъ, этногра- 
фовъ и т. д. Исторія медицины стоит, въ тѣсной связи съ вѣрованіями и съ 
исторіей культуры. Безъ послѣдней, напримѣръ, не объясните, почему долго 
держались средства, ведшія свое начало отъ миѳололической древности, раз- 
ные заговоры и т. п., почему не прививалась или туго прививалась медицина 
научная. Важно знать, откуда явилось народное врачеваніе, или, какъ при- 
нято о немъ говорить, «врачеваніе ненаучное, всецѣло пропитанное суевѣр- 
ными воззрѣніями»; но не менѣе важно объяснить, почему оно такъ долго 
держится. Затѣмъ, независимо отъ характера и степени образованности, 
отъ того или иного уровня естествознанія въ массѣ, многое нельзя понять, 
нс принявъ во вниманіе разныхъ чисто соціальныхъ условій, отношеній 
между сословіями, классами населенія, обществомъ и государствомъ. Могли 
ли, напримѣръ, испытывать на себѣ пользу научной медицины, приглашать 
платныхъ ученыхъ врачей или направляться въ чужую больницу, тѣмъ бо- 
лѣе платную, лица крѣпостныя; или, могли ли получаться въ борьбѣ съ 
эпидеміями желаемые результаты оть мѣропріятій правительства при кос- 
номъ отношеніи къ нимъ со стороны населенія, безъ поддержки со стороны 
общества, вообще безъ живой связи общества н правительства и нроч. 
( 29 ) 
