НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
9 
утеской , и со стороны историю- юридической, и со стороны кон- 
струкціи церковно-правовой, и что ему слѣдовало бы озаглавить 
свою книгу „Опытомъ изслѣдованія исторіи управленія вотчинами 
церковныхъ установленій въ XVIII вѣкѣ“. Однако, всѣ указан- 
ныя рецензентомъ недостатки и со стороны построенія, и со сто- 
роны содержанія не могутъ оказать вліянія на общій выводъ о 
сочиненіи г. Верховского: по количеству собранныхъ имъ ма- 
теріаловъ оно содержательно, обработано самостоятельно, основ- 
ная мысль его поставлена вѣрно и изображена ясно, тема, из- 
бранная авторомъ, сама по себѣ заслуживаетъ вниманія, такъ какъ 
въ нашей церковно-исторической и историко-юридической лите- 
ратурѣ недоставало труда, въ которомъ были бы разсмотрѣны 
судьбы центральныхъ учрежденій, завѣдывавшихъ вотчинами 
церковныхъ установленій въ періодъ 1726 — 1763 гг. Поэтому 
М. И. Горчаковъ находитъ, что сочиненіе г. Верховского 
по справедливости заслуживаетъ половинной Уваровской на- 
грады. 
III. В. В. Титлиновъ. „Духовная школа въ Россіи въ 
XIX столѣтіи“. Выпускъ I. „Время Коммиссіи Духовныхъ Учи- 
лищъ“; Выпускъ II. „Протасовская эпоха и реформы 60-хъ го- 
довъ“, Вильна. 1908 — 1909. 
Отзывъ объ изслѣдованіи В. В. Титлинова данъ былъ, по 
просьбѣ Коммиссіи, членомъ-корреспондентомъ Академіи, профес- 
соромъ H. Н. Глубоковскимъ. 
Почтенный рецензентъ отмѣчаетъ въ своемъ отзывѣ прежде 
всего ту особенность работы г. Титлинова, что она не предваряется 
обычнымъ и необходимымъ въ подобныхъ трудахъ предисловіемъ, 
въ которомъ были бы выяснены задачи изслѣдованія и матеріалы, 
послужившіе автору для его исполненія: авторъ начинаетъ свою 
работу ex abrupto и безъ всякихъ предвареній прямо ведетъ рѣчь 
о положеніи духовно-школьнаго дѣла предъ реформою 1808 г., 
потомъ описываетъ эту послѣднюю и говоритъ о духовныхъ шко- 
лахъ за время Коммиссіи Духовныхъ Училищъ по уставамъ 
1814 г. (Выпускъ I), дальше переходитъ къ Пратасовской эпохѣ 
и, наконецъ, трактуетъ о духовно-учебныхъ реформахъ 60-хъ го- 
