НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
11 
суется самыми мрачными чертами. H. Н. Глубоковскій доказы- 
ваетъ въ своей рецензіи, что мнѣніе г. Титл и нова о графѣ II ра- 
тасовѣ и его дѣятельности слишкомъ поверхностно, не подтвер- 
ждается фактами и потому несправедливо, что авторъ „не давъ 
объективно-историческаго генезиса Протасовскихъ реформъ и сводя 
все больше къ личности синодальнаго оберъ-прокурора, въ под- 
робностяхъ изложенія относится къ нему пристрастно и иногда 
просто придирается къ мелочамъ“. Резюмируя всѣ свои замѣчанія, 
г. Глубоковскій находитъ, что, несмотря на значительные не- 
достатки труда г. Титлинова, онъ заслуживаетъ вниманія какъ 
по самому предмету, избранному имъ для разработки, такъ по ши- 
ротѣ научной постановки вопроса и пропорціональности его трак- 
товки, такъ и по огромности цѣнныхъ архивныхъ матеріаловъ, 
на основаніи которыхъ онъ исполненъ, и что, поэтому, сочиненіе 
г. Титлинова заслуживаетъ поощренія изъ премій имени графа 
Уварова. 
IV. Н. Л. Юнаковъ. „Сѣверная война. Кампанія 1708 — 
1709 гг. Военныя дѣйствія на лѣвомъ берегу Днѣпра“, С.-Пб. 
1909, и „Документы Сѣверной войны. Полтавскій періодъ“, С.-Пб. 
1909 („Труды Имп. Русскаго Военно-Историческаго Общества“, 
тт. I— IV). 
Отзывъ о трудѣ Н. Л. Юнакова далъ, по просьбѣ Ком- 
миссіи, Н. А. Епанчинъ. 
Работа г. Юнакова исполнена, по порученію Имп. Русскаго 
Военно-Историческаго Общества, ко дню 200-лѣтняго юбилея 
Полтавскаго боя на основаніи обширныхъ матеріаловъ, собран- 
ныхъ Обществомъ въ различныхъ русскихъ архивахъ, а также 
въ Вѣнскомъ Военномъ Архивѣ. Благодаря этимъ матеріаламъ, 
г. Юнаковъ, съ одной стороны, выяснилъ въ своемъ изслѣдова- 
ніи нѣкоторые не разработанные еще до настоящаго времени 
отдѣльные эпизоды Сѣверной войны, а съ другой, — далъ много ин- 
тересныхъ подробностей къ тому, что было до сихъ поръ извѣ- 
стно въ военно-исторической литературѣ объ отдѣльныхъ дѣй- 
ствіяхъ нашихъ войскъ въ различные моменты кампаніи, вы- 
яснилъ многія подробности, касающіяся расположенія русскихъ 
