НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОМ. 
21 
о такихъ, которые хорошо изслѣдованы, давно изданы и извѣстны не 
однимъ только спеціалистамъ или мѣстнымъ ученымъ, и въ то же время 
слишкомъ много обращаетъ вниманіе на мелочи, которыя съ уснѣхомъ могли 
быть обойдены молчаніемъ. Онъ не даетъ тѣхъ характеристикъ памятни- 
ковъ, ихъ составителей и т. д., которыя охватывали бы всю сущность дѣла 
и замѣняли бы нѣсколькими строками цѣлыя страницы. Встрѣчаются и пе- 
доразумѣнія. Говоря, напримѣръ, о началѣ псковскаго лѣтописанія, авторъ 
какъ будто смѣшиваетъ литературную работу съ поздними копіями перво- 
начальныхъ списковъ. «Академикъ Соболевскій, — читаемъ, напримѣръ, 
у пего, — относилъ списки ихъ къ XYI в., замѣчая при этомъ, что они на- 
писаны, невидимому, во Псковѣ и несомнѣнно съ псковскихъ оригиналовъ». 
«Другими изслѣдователями начало псковскаго лѣтописанія относится къ XIV 
и даже къ XIII в. в.» (стр. 34). Каждому понятно, что рѣчь идетъ здѣсь 
о совершенно различныхъ предметахъ, почему слово «другими» затемняетъ 
весь смыслъ, вводя понятіе о какомъ то противоположеніи. Неосновательно 
мнѣніе о Псковской Судной Грамотѣ: «это — памятникъ не историческій, а 
правовой; въ немъ, поэтому (?), нѣтъ Фактическихъ свѣдѣній о монашествѣ, 
а есть лишь (?) указанія на Формально-юридическое его положеніе, на 
права и преимущества, которыя закономъ предоставлялись этому церковному 
институту» (стр. 37). Но развѣ «Формально-юридическое положеніе» не 
стоитъ въ тѣсной связи съ «Фактическими свѣдѣніями»? Развѣ первое пе 
вытекаетъ изъ второго и наоборотъ? Развѣ всякій правовой памятникъ не 
вызванъ самой жизнью, пе предназначается для той же жизни и т. д.? 
На стр. 57 — 58 Н. Серебрянскій сопоставляетъ тексты Кіево-Пе- 
черскаго Патерика съ текстами Псковско-Печерской лѣтописи и находитъ, 
что «нѣкоторые разсказы Псково-Печерской лѣтописи такъ, впрочемъ, близки 
къ соотвѣтствующимъ имъ но содержанію разсказамъ Кіево-Печерскаго Па- 
терика, что ихъ зависимость отъ послѣднихъ представляется почти несо- 
мнѣнною». А разсказы о видѣніяхъ, по мнѣнію Н. Серебрянскаго, «даже 
и по изложенію напоминаютъ собою разсказы Патерика». Но внимательно 
вчитываясь въ текстъ сопоставленныхъ отрывковъ, мы никакъ не могли 
замѣтить то, что такъ легко замѣтилъ авторъ, и отказываемся признать 
сходство. Вотъ эти отрывки (стр. 57 — 58): 
«Нѣцыи жъ отъ нашихъ братій «... се явися игумену м-ря св. Мп- 
многажды видяху свѣтъ въ нощи хаила-Архангела, Софронію же име- 
стоящь надъ монастыремъ Пречи- немъ: ѣдущу бо ему въ монастырь 
стыя яже въ долу; и не отъ нашихъ свой нощію, сущи же темни сеи 
же точію видѣвше, но и отъ мір- нощи, и се видѣвъ великъ свѣтъ 
скихъ». токмо надъ монастыремъ блаженна 
(5) 
