НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
25 
Бъ двухъ примѣчаніяхъ, въ видѣ иллюстраціи нродолжителыюсти пере- 
писыванія книгъ, II. Серебрянскій привелъ рядъ примѣровъ, правда, не 
убѣдительныхъ и не новыхъ, но всс-таки свидѣтельствующихъ о томъ, что 
къ своему положенію (опять таки не вполнѣ вѣрному) авторъ отнесся серьезно. 
Но на стр. 130 онъ затрогиваетъ болѣе важный вопросъ. «Склонность ко 
всему сверхъестественному и та легкость, съ которою древне-русскій сни- 
сатель ставилъ свои измышленія йодъ авторитетъ свято-отеческій, довольно 
обычныя явленія въ древне-русской письменности»... Вотъ гдѣ были бы 
любопытны и даже необходимы примѣры, по ихъ мы совершенно не нахо- 
димъ. Не лишними, но нашему мнѣнію, были бы иллюстраціи и къ другой 
мысли автора: «подлогъ въ смысл Ь выдачи собственныхъ измышленій 
подъ именемъ другого, болѣе авторитетнаго лица былъ, дѣйствительно, 
распространенъ въ древне-русской письменности» (стр. 143). Къ сожалѣ- 
нію, авторъ и здѣсь упустилъ удобный случай дать рядъ необыкновенно 
любопытныхъ примѣровъ и тѣмъ расширить рамки своихъ критическихъ 
наблюденій. 
Не убѣдительно, ночему Фраза: «сіи убо бяше три браты по плоти сщен- 
ніци быша и единъ по единому кождо ихъ въ время свое в монастырѣ стго 
пгумені быша», — служитъ для Н. Серебрянскаго основой хронологиче- 
скихъ догадокъ. И онъ дѣлаетъ такой выводъ: «выразиться такъ о ПамФИлѣ 
можно было только послѣ его смерти» (стр. 131. Ср. стр. 300 — 301). Но, 
вѣдь, порядокъ братьевъ-пгуменовъ такой: Игнатій, Харлампій и ПамФИлъ. 
Слѣдовательно, ПамФилъ, какъ послѣдній но мѣсту въ этомъ спискѣ, могъ 
быть и живымъ, когда авторъ изучаемой редакціи Житія Евфросина упо- 
миналъ о немъ, какъ о игуменѣ, а послѣднее могло продолжаться и послѣ 
этого упоминанія? Иное дѣло — два первые брата, хотя и они могли оста- 
вить игуменство по инымъ причинамъ и быть въ это время еще живыми. 
Было бы не менѣе интересно видѣть Фактическіе слѣды заимствованія 
«цвѣтовъ краснорѣчія» Василіемъ изъ произведеній П а х о м і я Л огооста Епи- 
фанія Премудраго и другихъ, о чемъ вскользь только замѣчаетъ Н. Сере- 
брянскій, невидимому, на основаніи какихъ-то собственныхъ сравненій тек- 
стовъ («въ остальномъ, какъ можно видѣть изъ сопоставленій текстовъ 
похвалы Евфросину съ отрывками изъ другихъ подобныхъ же памятниковъ», 
и т. д.) Но больше мы ничего не знаемъ и должны вѣрить автору на слово 
(стр. 156). Самъ И. Серебрянскій нашелъ необходимымъ сдѣлать такое 
сопоставленіе въ другомъ случаѣ. И результаты его сопоставленія красно- 
рѣчиво свидѣтельствуютъ о всей справедливости наблюденій. Мы разумѣемъ 
выписки изъ похвалы преп. Ѳеодосію Печерскому и преподобному Никандру 
на стр. 183 — 184. 
( 9 ) 
