НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
27 
стр. 185, слѣдовало бы переставить, такъ какъ, при сравненіи, источникъ 
обыкновенно принято помѣщать въ лѣвомъ столбцѣ. 
Таковы же и результаты сравненія обоихъ памятниковъ въ дальнѣй- 
шей работѣ Н. Серебрянскаго, кончая стр. 188, гдѣ начинается обзоръ 
разныхъ редакцій житія нрен. Ннкандра. То же самое, и опять ставя въ 
достоинство работы нашего автора, мы должны отмѣтить, говоря о сравне- 
ніи предисловія къ печатному житію Никандра Псковскаго съ предисловіемъ 
къ житію Саввы Сербскаго (стр. 190 — 191). Что же касается конечныхъ 
выводовъ изъ наблюденій надъ редакціями Житія Евфросина, то они заслу- 
живаютъ вниманія h останутся въ наукѣ. Вотъ результаты этихъ выводовъ: 
«Сопоставляя менаду собою разсмотрѣнныя нами три редакціи житія препо- 
добнаго Евфросина со стороны пхъ содержанія и изложенія, мы можемъ 
сдѣлать слѣдующіе общіе выводы. Во всѣхъ редакціяхъ главнымъ предме- 
томъ содержанія служитъ сугубая аллилуія; но характеръ изложенія этого 
предмета не во всѣхъ редакціяхъ одинаковъ. Въ проложномъ житіи изло- 
женіе носитъ чисто-повѣствовательный характеръ. Здѣсь въ краткихъ чер- 
тахъ, хотя и подробнѣе, чѣмъ другіе вопросы, описано отношеніе преподоб- 
наго Евфросина къ вопросу о сугубой аллилуіп. Никакихъ отвлеченныхъ 
разсужденій о важности спорнаго предмета въ этомъ описаніи нѣтъ. Болѣе 
съ исторической стороны, чѣмъ съ полемико-догматической, разсматривается 
вопросъ о сугубой аллплуіи и во второй редакціи житія, пресвитеромъ Ва- 
силіемъ. Въ обоихъ памятникахъ повѣсть о сугубой аллилуіи, занимая цен- 
тральное мѣсто, неносптъ, однако, характера исключительно главнаго пред- 
мета». «Обѣ редакціи преслѣдуютъ прежде всего назидательно-біограФпче- 
скія цѣли, — читаемъ дальше у нашего автора, — и потому онѣ мало отли- 
чаются съ внѣшней стороны отъ другихъ древне-русскихъ житій. Сугубая 
аллилуія занимаетъ въ нихъ главное мѣсто только потому, что такое мѣсто 
она имѣла и въ самой жпзни Евфросина. Но совершенно пное значеніе су- 
губая аллилуія имѣетъ въ первой редакціи житія. Здѣсь она является глав- 
нымъ предметомъ уже сама по себѣ, а не какъ лишь основной біографиче- 
скій матеріалъ. Наоборотъ, біографія Евфросина въ трудѣ перваго списа- 
теля стоитъ въ зависимости отъ этой главной темы его разсказовъ и изла- 
гается лишь постольку и въ тѣхъ лишь чертахъ, поскольку она могла разъяс- 
нить собою главный предметъ работы списателя. Отсюда первая редакція 
не можетъ быть названа житіемъ въ обще-принятомъ смыслѣ, такъ какъ 
не только по своему предмету, но и по самой Формѣ она не соотвѣтствуетъ 
типу древне-русскихъ житій. Правильнѣе назвать первую редакцію повѣ- 
стію о сугубой аллилуіи, какъ называетъ ее не одинъ разъ и самъ списа- 
тель» (157 стр.); 
Далѣе: «По характеру изложенія главнаго предмета наиболѣе спокой- 
но 
