28 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТ Ь ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
нымъ догматическимъ топомъ отличается проложнос житіе. Въ немъ споръ 
изъ-за аллилуіи переданъ, какъ несомнѣнный историческій Фактъ, не тре- 
бующій никакихъ комментаріевъ. Это и понятно. Проложное житіе было 
составлено послѣ Стоглаваго собора, когда вопросъ о сугубой аллилуіи былъ 
уже окончательно разрѣшенъ въ положительномъ смыслѣ. Къ тому же, въ 
виду церковнаго назначенія этого памятника, помѣщеніе въ немъ замѣчаній 
полемическаго свойства представлялось и не совсѣмъ удобнымъ. Проложное 
житіе имѣетъ своими слушателями сторонниковъ Евфросина, почитателей 
его святой жизни и его, очень цѣнимаго въ то время, подвига изъ-за сугу- 
бой аллилуіи» (158 стр.). 
И еще: «Другія цѣли и другихъ читателей имѣли въ виду составители 
пространныхъ редакцій. Для пресвитера Василія нужно было представить 
на соборное разсмотрѣніе такой трудъ, въ которомъ отцы собора нашли бы 
данныя для рѣшенія двухъ вопросовъ: объ установленіи общаго на Руси 
праздника въ честь мѣстно почитавшагося до тѣхъ поръ святаго (1549 г.) 
и о введеніи единообразнаго порядка въ возглашеніи аллилуіи, такъ какъ не 
во всѣхъ церквахъ аллилуія возглашалась по примѣру и обычаю этого свя- 
таго (1551 г.). Какъ указано уже въ началѣ нашей статьи о житіи препо- 
добнаго, дѣло нужно представлять такъ, что вопросъ о двоеніи аллилуіи прак- 
тически былъ разрѣшенъ еще раньше, до Стоглаваго собора. Число «мно- 
гихъ» приходскихъ и монастырскихъ церквей въ Псковѣ и въ Новгородѣ, 
въ которыхъ, по замѣчанію Стоглава, употреблялось троеніе, на самомъ 
дѣлѣ нужно считать не очень многимъ, по сравненію съ русскими храмами, 
гдѣ двоили аллилуію. Во всякомъ случаѣ въ пору составленія Василіемъ жи- 
тія троегласникп не представляли собою привилегированнаго класса по сво- 
ему церковному или общественному положенію и слѣдовательно не могли 
имѣть вліянія па окончательное разрѣшеніе спорнаго вопроса. Историческіе 
памятники этого времени показываютъ, что по взгляду представителей выс- 
шихъ классовъ русскаго общества, свѣтскаго и духовнаго, нужно было 
двоить аллилуію. Такъ, напримѣръ, сугубую аллилуію пѣлъ на смертномъ 
одрѣ великій князь Василій III. Очевидно, онъ привыкъ слушать двоеніе 
и въ своей дворцовой церкви, и въ каоедральномъ Успенскомъ соборѣ. Ва- 
силію не было, такимъ образомъ, нужды входить въ полемику съ оставав- 
шимися въ то время сторонниками троенія. Отсюда мы и видимъ, что, пов- 
торивъ большую часть полемическихъ выраженій своего предшественника, 
онъ ничего не добавилъ къ нимъ лично отъ себя. Въ своемъ изложеніи Ва- 
силій держится историко-повѣствовательнаго тона, доказательствомъ чему 
можетъ служить изложеніе статьи: «о хожденіи святаго къ царствующему 
граду», которая представляетъ собою перифразъ бесѣды объ этомъ самого 
Евфросина съ Филиппомъ и его спутникомъ. Сравнивая эти сходныя мѣста 
( 12 ) 
