НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
31 
исторію распространенія монастырей п монашества во Псковѣ прослѣдить 
невозможно за неимѣніемъ данныхъ о каждомъ событіи) въ дальнѣйшемъ 
существованіи монастырей; опредѣляются главнѣйшіе типы монастырей: 
княжескіе, «келліотскіе» при приходскихъ церквахъ, построенные част- 
ными лицами. Обращаетъ на себя вниманіе исторія возникновенія Спѣто - 
горскаго монастыря (стр. 224 — 226), а въ связи съ особенностями 
экономическаго быта послѣдняго разсматривается характеръ вкладни- 
чества. Интересенъ весь отдѣлъ: «Вопросъ о вліяпіи на складъ снѣто- 
горскаго общинножптія общихъ началъ Псковской общественной и цер- 
ковной жизни». Послѣдній отдѣлъ посвященъ обзору попытокъ высшей цер- 
ковной власти, попытокъ, на дѣлѣ неудачныхъ, реформировать монастыр- 
скую жизнь. 
Несмотря па всю осторожность автора и замѣтное желаніе говорить 
только на основаніи Фактовъ, у пего попадаются иногда слишкомъ общія 
Фразы, очень мало плп ровпо ничего не говорящія. Напримѣръ, на стр. 218 
читаемъ слѣдующее: «несомнѣнно ( ? ), что жизнь монаховъ Мирожскаго 
монастыря, по крайней мѣрѣ въ первые вѣка его исторіи, представляетъ 
собою свѣтлую сторону, не уклоняясь отъ идеаловъ, начертанныхъ ей осно- 
вателемъ обители. Уже самыя историческія условія, въ которыхъ находи- 
лась обитель, предупреждали желавшаго вступить въ число Мирожской бра- 
тіи, что здѣсь онъ не найдетъ для себя покойной, беззаботной жизни. Ча- 
стыя нападенія на обитель непріятелей не только мѣшали этому покою, по 
и должны были вызывать у пноковъ мысль о необходимости быть готовыми 
даже и къ мученической кончинѣ». Все это можно сказать о любомъ мона- 
стырѣ на любой русской окрайнѣ, и спеціально «мирожскихъ» чертъ нѣтъ 
здѣсь ни одной. А въ видѣ подтвержденія подобнаго риторическаго укра- 
шенія приводится всего одинъ примѣръ — смерть игумена Василія съ нѣ- 
сколькими моиахамп въ 1299 году. Но, вѣдь, къ тому же году относится 
такая же мученическая кончипа и ІоасаФа, игумена Снѣтогорскаго мона- 
стыря, и также съ братіей? 
Припоминая, въ другомъ мѣстѣ, нелестный отзывъ Псковскаго лѣто- 
писца объ участіи монашествующихъ на вѣчѣ, Н. Серебрянскій прибѣ- 
гаетъ опять къ излюбленному пріему и беретъ подъ свою защиту, если не 
все время существовапія монастырей, то по крайней мѣрѣ ранній періодъ. 
«Но очень возможно ( ? ), что такая характеристика не совсѣмъ будетъ 
справедлива по отношенію къ раннѣйшей исторіи особножитяыхъ монасты- 
рей. Въ ихъ жизни несомнѣнно (?) была и свѣтлая сторона, иначе мы нс 
можемъ объяснить того участія, съ которымъ относилось къ такимъ мона- 
стырямъ свѣтское общество» (стр. 223 — 224). Эта Фраза — догадка слиш- 
комъ общаго характера и теряетъ всю цѣнность еще потому, что подробному 
(15) 
