НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
37 
принадлежать еще распространенія какъ риторическаго, такъ п Фактиче- 
скаго характера; 2) кое что изъ Фактическаго матеріала своихъ источни- 
ковъ Евфросинъ совсѣмъ опускалъ. Этого нашъ авторъ не сдѣлалъ. Под- 
черкиваем!» въ лѣвомъ столбцѣ одинаковыя съ правымъ столбцомъ Фразы, 
а вт» нравомъ — опущенную въ лѣвомъ. 
Глава устава: ,,о иманіи отъ игуменовѣ 
руны“: 
А одѣяніе или обоувъ потребное 
имати оу игумена или оу икопома, 
пзвѣста моужа, правовѣрна и благо- 
чтва, кому новелит(ъ) игуменъ и бра- 
тка дръжатп всю казну монастырь- 
скую, оу того имати обычны срьмяж- 
ное, а не немѣцких(ъ) суконъ; а шубы 
бораньи носити бес(ъ) пуха , номи- 
пающе еѵчльское слово, еже рече: 
мягкая носяще въ домох(ъ) цар- 
скых(ъ) суть; по старческому же 
слову: смирити преже тѣло, помалу 
тѣлу смиря(я) ему смирится с ним(ъ) 
и дша; а лишних(ъ ) одежъ не дръжа- 
ти. (л. 224 и об.). 
Грамота архіеп. Діонисія Суздаль- 
скаго: 
А одѣяніе потребное имати у игу- 
мена, обычный, а не пѣмечьскыхъ су- 
конъ; а шюбы бораньи носити безъ 
пуху, и обувъ и до онущъ имати у 
игумена ; а лишнихъ одѣжь не дер- 
жат 
(Рус. ист. б-ка, τ. YI, № 24, 
стр. 209). 
Сопоставленіе другихъ схожихъ мѣстъ, въ томъ же Уставѣ и въ Лѣст- 
вицѣ Іоанна Синайскаго (стр. 277), слѣдуетъ признать болѣе удачнымъ; 
но, указывая на недословность подобныхъ выписокъ, Н. Серебрянскій не 
точно опредѣляетъ возможные пути: «это зависѣло отъ того, что онъ дѣ- 
лалъ выписки пли на память, или не по первоисточнику, а изъ вторыхъ рукъ, 
изъ какого нибудь сборника». Во-первыхъ, сборники здѣсь не прп чемъ, и 
Евфросинъ вполнѣ свободно могъ воспользоваться произведеніемъ другого 
писателя-аскета какъ византійскаго, такъ и русскаго, уже съ готовой ци- 
татой изъ Лѣствицы. На стр. 278-й повторяется та же неточность, и авторъ 
вновь говоритъ о «сборникахъ аскетической восточной литературы», при 
чемъ самъ же подчеркиваетъ «неопредѣленность указаній» Евфросина: «стар- 
чество», «старческое слово», «книги», «святыя книги». Какъ о сборгшкѣ , можно 
говорить, очевидно, только о первомъ изъ указанныхъ Евфросиномъ своихъ 
источниковъ. Во-вторыхъ, едва-ли удачными придется признать ссылки на 
московское изданіе 1785 года «Лѣствицы, возводящей на небо», и болѣе 
правильнымъ было бы нашему автору обратиться пли къ старымъ рукопи-, 
( 21 ) 
