4 і· ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Гусь и въ предѣлы Пскова. Но указанный Н. Серебрянскимъ Фактъ сви- 
дѣтельствуетъ о возможности непосредственной присылки книги, съ южно- 
славянскими элементами въ языкѣ, переводѣ и графикѣ рукописей, — во 
Псковъ. Было бы весьма интересно разыскать слѣды присланныхъ митро- 
политомъ Кипріаномъ новоиснравленныхъ богослужебныхъ книгъ, прислан- 
ныхъ, очевидно, въ одномъ (много — въ двухъ-трехъ) экземплярѣ и затѣмъ 
послужившихъ оригиналомъ для цѣлаго ряда списковъ. Въ томъ же смыслѣ 
надо понимать, вѣдь, и предложеніе псковичамъ преемника Кипріана, митроп. 
Фотія, въ 1431 году прислать къ нему въ Москву священника: «и азъ научю 
его о церковныхъ правилѣхъ, и о пѣніи церковномъ, по святымъ службамъ» 
(стр„ 364). Ясно, что всѣ эти знанія священникъ, «человѣкъ искусенъ», дол- 
женъ былъ распространять среди духовенства псковской области, т. е. слу- 
жить тѣмъ же, что и присланныя Кипріаномъ книги. Неужели не сохрани- 
лись слѣды этихъ исправленныхъ книгъ? — Къ сожалѣнію, обращая иногда 
вниманіе на слишкомъ незначительныя мелочи и посвящая имъ цѣлыя стра- 
ницы, Н. Серебрянскій не нашелъ необходимымъ заняться этими, серьез- 
ными для науки розысками. 
Пристрастіе Н. Серебрянскаго къ такого рода мелочамъ, иногда безъ 
Фактическихъ основаній, видно хотя бы изъ слѣдующаго Факта на стр. 369-й. 
«Примѣру преподобнаго Евфросина слѣдовали и его ученики, — напримѣръ, 
Савва Крыпецкій», — говоритъ нашъ авторъ. — Правда, въ Житіи преподоб- 
наго мы не имѣемъ точныхъ извѣстій о порядкахъ богослуженія въ его 
обители, но здѣсь есть замѣтка, свидѣтельствующая, что монастырское бого- 
служеніе стояло на подобающей высотѣ. Характеризуя отношенія князя 
Ярослава къ Крыпецкому монастырю, списатель Житія говоритъ, что онъ 
«ио вся недѣли пріѣзжаше изъ града въ монастырь ко всенощному бдѣнію». 
Нужно думать, что къ этому еженедѣльному посѣщенію монастырской службы 
располагали князя не только личныя отношенія его къ подвижнику, но и 
самый порядокъ монастырской службы». Очевидно, автора болѣе инте- 
ресуетъ самый процессъ работы, по внѣшнему виду своему напоминаю- 
щей изслѣдованіе, чѣмъ результатъ. Почему приведенная только что 
замѣтка свидѣтельствуетъ о томъ, что «монастырское богослуженіе 
стояло на подобающей высотѣ», — совершенно неизвѣстно. Вѣдь, изъ 
того только, что князь Ярославъ пріѣзжалъ часто ко всенощной въ мо- 
настырь, можно сдѣлать, по Н. Серебрянскому, любой выводъ въ 
области не только всякаго рода монашескихъ п церковныхъ достоинствъ 
Крыпецкой братіи и ихъ духовныхъ руководителей, но даже и въ области 
монастырскаго хозяйства, ибо князь, какъ пріѣзжій, нуждался въ пищѣ, 
помѣщеніи и т. д., а иначе онъ нс пріѣзжалъ бы «по вся недѣли». При- 
мѣръ, по нашему мнѣнію, весьма характерный, показывающій, до ка- 
(28) 
