64 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
и добросовѣстномъ ихъ толкователѣ-историкѣ. Если убѣжденіе во второмъ 
изъ достоинствъ никогда не покидало и рецензента при знакомствѣ съ «Очер- 
ками», то многіе отрывки текстовъ, напечатанные въ тѣхъ же «Очеркахъ», 
заставляли ожидать лучшаго. Именно, обращала на себя вниманіе нерав- 
номѣрная точность въ воспроизведеніи церковно-славянскихъ и вообще ста- 
ринныхъ текстовъ. Въ приложеніи къ «Очеркамъ» они напечатаны съ дол- 
жнымъ вниманіемъ, съ соблюденіемъ всѣхъ палеографическихъ требованій, а 
въ самомъ изслѣдованіи приводятся по разному. Особенно неудачны тѣ 
Фразы, гдѣ надстрочные знаки отсутствуютъ, а раскрытіе титла не сдѣлано. 
Наир., на стр. 221 -й: «безъ пороха обжтвѣ и вчлчтве единосущнаго в трце» 
(на стр. 249-й тѣ же приблизительно слова набраны прекрасно); стр. 246: 
«во црство блгочтваго цря»...; «стыя трца» (125), «бжственнаго пррцѣхъ» 
(128), «дшою» (129). Иногда сохраняются строчныя буквы въ началѣ соб- 
ственныхъ именъ (напр., стр. 272), иногда — замѣняются прописными. 
Иногда прибавляются недостающія въ рукописяхъ буквы, иногда нѣтъ, 
нанр.: (так(о), испытах(ъ), ес(ть), нред(ъ), от(ъ); но дальше: нея ж, в мо- 
настырь (стр. 249), нач. (стр. 251). Слѣдовало бы соединять такія слова, 
какъ нея ж (стр. 249), нихъ же (493); его же (стр. 499), разъединять, 
какъ изыныхъ (стр. 477), ставить въ запятыхъ деи (стр. 221) и мн. др. 
Совершенно иной аттестаціи, повторяемъ, заслуживаетъ отношеніе 
Н. Се ребрянскаго къ текстамъ въ изданіи Житія. Текстъ первоначаль- 
ной редакціи Житія Евфросина изданъ по единственной рукописи XYI вѣка 
собранія В. М. У идольскаго, № 306, и вполнѣ справедливо удивленіе по 
поводу того, что такой интересный памятникъ не вызвалъ ни копій, хотя бы 
и малочисленныхъ, ни любопытства къ себѣ со стороны читателей. Соста- 
витель второй редакціи отчасти уже указалъ на причины такого явленія, а 
Н. Серебрянскій прибавилъ цѣнныя соображенія. «Всячески принисати 
попекійся, елико постигну, — говоритъ онъ, — еже о немъ (Евфросинѣ) 
прежде насъ написана быша труды его и хоженіе и чудодѣйствіе нѣкоимъ 
снисателемъ, о имени его писаніе не изъяви, нѣкако н смутно, ово здѣ, ово 
индѣ, и на многа части глаголана бяху чудодѣйствія святаго». Нѣсколько 
ниже онъ добавляетъ: «прочая же и достовѣрнѣйшая навыкъ отъ самого 
того писанія, иже иреже насъ написана быша отъ нѣкоего слагателя, о 
чемъ же нреже помянухомъ». Объ эгомъ слагателѣ упоминаетъ Василій и 
при описаніи двухъ первыхъ чудесъ святого, а также и въ составлен- 
ной имъ службѣ прей. Евфросину. Со словъ второго редактора о первомъ 
списателѣ говорятъ въ своемъ постановленіи о сугубой аллплуіи и отцы 
Стоглаваго собора. Изъ содержанія соборныхъ актовъ, а также и изъ того 
Факта, что первоначальная редакція Житія не вошла въ энциклопедію древ- 
уе-русской письменности В. Ч. М. митр. Макарія, съ вѣроятностью можно 
(48) 
