108 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
чепія въ Муромскомъ училищѣ (1841 — 1846г.г.)и во Владимірской Семи- 
наріи (1846 — 1851 г.г.). Рано лишившись отца и матери, онъ по необхо- 
димости пилъ горькую чашу безроднаго сироты, который вездѣ воспиты- 
вался и жилъ изъ милости. Не смотря на это, В. Ѳ. Пѣвницкій вынесъ 
больше свѣтлыхъ и умиротворяющихъ впечатлѣній о духовной школѣ, даетъ 
добрыя свидѣтельства о самой бурсѣ *) и энергически защищаетъ старыя 
Семинаріи 1 2 ), опровергая противоположные отзывы 3 ), хотя бы они покоились 
на оффиціальныхъ документахъ. По его словамъ 4 ), «грубые проступки и 
рѣзкія нарушенія дисциплинарнаго порядка замѣчались, какъ рѣдкія исклю- 
чительныя явленія. И объ нихъ, какъ о выдающихся изъ ряда обыкновен- 
ныхъ явленій, сохранились записи въ архивахъ семинарскаго Правленія. 
А что текло правильнымъ порядкомъ, все согласное съ установившимся хо- 
домъ вещей, то не отмѣчалось, и о томъ не было нужды дѣлать особыя 
записи. Между тѣмъ явленія такого порядка составляли, можно сказать, 
всю полноту семинарской жизни, которая только изрѣдка возмущалась ка- 
кими-либо треволненіями. Не но этимъ рѣдкимъ треволненіямъ нужно судить 
о томъ, какъ жили п вели себя семинаристы». Я думаю, что этотъ приго- 
воръ имѣетъ равную силу не для одной Владимірской Семинаріи извѣстнаго 
періода, а вѣренъ въ принципіальномъ смыслѣ. Тогда не менѣе безспорнымъ 
будетъ и общій выводъ о разсматриваемой книгѣ, что односторонность мате- 
ріаловъ сопровождается у автора односторонностію освѣщенія Фактическаго 
положенія духовной школы, гдѣ слишкомъ выдвигаются тѣневыя стороны, 
а нѣтъ строго объективной, исторически-пронорціональной оцѣнки въ связи 
со всѣми условіями и обстоятельствами. 
Эта особенность труда отражается на немъ и въ другихъ отношеніяхъ. 
Школьная дѣйствительность создается, измѣняется и движется соучастіемъ 
законодательной иниціативы и жизненной практики. Въ силу этого истори- 
ческій ходъ развитія духовной школы можетъ быть постигнутъ во всей 
глубинѣ лишь при равной освѣдомленности насчетъ обоихъ этихъ Факторовъ. 
Но мы знаемъ, что этого равновѣсія не имѣется въ разбираемомъ сочиненіи, 
откуда неизбѣжно, что поступательное движеніе въ исторіи духовной 
школы XIX вѣка очерчивается у автора далеко не съ совершенною отчетливо- 
стію для всѣхъ послѣдовательныхъ стадій. Б. В. Титли новъ отправляется отъ 
1) См. «Руководство для сельскихъ пастырей» 1909 г., ΛΙ· 23, стр. 140 — 141 и отдѣльно 
«Мои воспоминанія»: годы дѣтства; училищная и семинарская жизнь (1832—1851 г.), Кіевъ. 
1910, стр. 91. 
2) См. ibid. 1909 г., Л г » 25, стр. 187—188 и отдѣльно, стр. 102 — 103. 
3) См. ibid. 1909 г., № 26, стр. 206—208, № 28—29, стр. 271 — 274 и отдѣльно, 
стр. 112—114. 134—137. 
4) См. ibid. 1909 г., № 49, стр. 331 и отдѣльно, стр. 233. 
(12) 
