НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
111 
сомнѣнію здѣсь какое-то активное участіе *), а о немъ Б. Б. Титлиновъ 
умалчиваетъ, хотя имѣлъ прямо подъ руками нѣкоторые матеріалы, чтобы 
внести въ этотъ вопросъ извѣстную ясность. Въ томъ же Синодальномъ 
Архивѣ, гдѣ занимался Б. Б. Титлиновъ, хранится дѣло Св. Синода 
1806 г. Ля 1066 о смерти 9 декабря 1806 г. въ Астрахани архіен. Ана- 
стасія. Изъ него мы узнаёмъ, что послѣднему, дѣйствительно, была пожа- 
лована Императоромъ Александромъ I осыпанная брилліантами панагія 
въ золотой оправѣ и на золотой цѣпочкѣ, при чемъ преосвященный 
завѣщалъ ее Астраханской архіерейской ризниц!; «въ память Высо- 
чайшей милости» (л. л. 2 и 34). Это важно потому, что такое пожалованіе 
ставится въ связь съ работами Анастасія по духовно-учебной реформѣ. Да- 
лѣе въ этомъ «дѣлѣ» упоминается (л. л. 55. 56. 70) объ оставшихся послѣ 
почившаго іераха «прожектахъ», а въ реестрѣ препровожденныхъ «бумагъ» 
перечисляются (л. 59): 1) кругъ духовныхъ училищъ; 2) порядокъ ака- 
демическихъ ученій съ распредѣленіемъ времени преподаванія оныхъ; 
3) порядокъ семинарскихъ ученій; 4) начертаніе лекцій, преподаваемыхъ 
въ Московскомъ Университетѣ; 5) порядокъ гимнастическихъ (? гимна- 
зическихъ) наукъ; 6) конспектъ или инструкція для внутренняго и внѣшняго 
устройства воспитывающихся въ духовныхъ училищахъ; 7) выписка изъ 
законовъ о учрежденіи Семинарій въ монастыряхъ; 8) о Московской Акаде- 
міи. «Бумаги» эти сданы были въ Синодальный Архивъ, но пока не разы- 
сканы 1 2 ), однако п теперь ясно, что преосвящ. Анастасій интересовался и 
работалъ по духовно-учебнымъ вопросамъ, будучи опытнымъ педагогомъ и 
духовно-школьнымъ администраторомъ 3 ). Б. В. Титлиновъ обязанъ былъ 
разобрать все это досканально, а онъ, едва упомянувъ имя Анастасія 4 * ), 
предпочелъ поскорѣе перейти къ журналамъ Коммиссіи Духовныхъ Учи- 
лищъ, чтобы, читая ихъ по порядку, подставлять отсюда выборки въ свои 
1) Ср. еще у f проФ. И. А. Чнстовича, Исторія С.-Петербургской Духовной Ака- 
деміи (С.-Пб. 1857), стр. 125, 1; Пл. Ст. Горючко, Анастасій Братановскій, архіепископъ 
Астраханскій и Кавказскій (Астрахань. 1902), стр. 14 — 15 и въ «Астраханскихъ Епархіаль- 
ныхъ Вѣдомостяхъ» 1902 г., № 3, стр. 122 — 123. 
2) Ср. и у Пл. Ст. Горючко, Анастасій Братановскій, стр. 71 — 73 и въ «Астрахан- 
скихъ Епарх. Вѣдомостяхъ» 1902 г., № 24, стр. 1095 — 1097, гдѣ пунктуально сообщаются 
приведенныя выше свѣдѣнія, почему за ними Б. В. Титлннову не надо было обращаться 
даже и къ Синодальному Архиву... 
3) Это особенно раскрыто въ разныхъ трудахъ Ил. Ст. Горючко въ «Могилевскихъ 
Епарх. Вѣдомостяхъ» 1903, 1905 и 1906 г. г. и въ таковыхъ же «Астраханскихъ» 1902 г. 
(откуда отдѣльнымъ изданіемъ выпущена упомянутая въ прим. 1 — 2. брошюра). 
4) I, 26, 1 по «Прав. Собесѣднику» 1878 г., Λ» 1, стр. 11, но см. и въ отд. изд. у проФ. 
П. В. Знаменскаго, Чтенія изъ исторіи русской церкви за время царствованія Императора 
Александра I (Казань. 1885), стр. 9, а также ср. у f архіеп. Филарета, Исторія русской 
церкви (С.-Пб. 6 1895), стр. 712, ш, и у проФ. А. П. Доброклонскаго, Руководство по исторіи 
русской церкви IY (Москва. 1S93), стр. 207 — 208. 
(15) 
