1 1 G 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
п не выяснены исторически для тогдашнихъ духовно-училищныхъ уставовъ 
всѣ послѣдовательныя модификаціи въ редакціяхъ и ихъ соотношенія, равно 
какъ Фактическія условія составленія. Наоборотъ, авторъ подчеркиваетъ 
только неизмѣнность этихъ уставовъ (I, 45. 54. 158), хотя у него не могло 
быть недостатка въ матеріалахъ для всесторонняго раскрытія этихъ пред- 
метовъ J ). 
Но если Коммиссія Духовныхъ Училищъ остается въ изображеніи 
Б. В. Тнтлинова не вполнѣ понятною но своей исторической природѣ, то 
необходимо оказывается загадочною и дальнѣйшая ея судьба. Достаточно 
отмѣтить, что опа была упразднена (1 марта 1839 г.) съ замѣною «Духовно- 
учебнымъ Управленіемъ», — и начался новый періодъ въ исторіи духовной 
школы. Это было время оберъ-прокурора (съ 25 іюня 1836 г.) графа 
Н. А. Пратасова (f 16 января 1855 г.). Въ противоположность предше- 
ствующему, — этотъ періодъ описывается у нашего автора самыми мрачными 
чертами 1 2 ). Тѣмъ необходимѣе было установить взаимную историческую связь 
обоихъ моментовъ, которые во многомъ рисуются діаметральными. На 
этотъ существенный запросъ мы тоже не находимъ удовлетворительнаго от- 
вѣта въ обозрѣваемомъ трудѣ. Тутъ все концентрируется больше па побуж- 
* 
депіяхъ обскурантнаго властолюбія графа Пратасова, который «сдѣлалъ 
свою карьеру, главнымъ образомъ, благодаря родственнымъ связямъ п искус- 
ству отличнаго танцора и былъ призванъ къ оберъ-прокурорскому посту почти 
прямо отъ занятій гусарскаго полковника, по случайному недоразумѣнію» (II, 
1 — 2). По мнѣнію Б. В. Тптлинова, «истинные мотивы уничтоженія Коммис- 
сіи, конечно, заключались въ неудобствѣ ея для оберъ-прокурора» (I, 88), 
который устранялъ этотъ институтъ «въ борьбѣ съ іерархіей за проведеніе 
своихъ взглядовъ» (П, 151). А въ основѣ послѣднихъ опять не было нпчего 
принципіальнаго. Планы графа являлись «дѣломъ личной прихоти» (II, 7) 
деспота, который привыкъ рѣшать, «не задумываясь», и «съ военной безап- 
пелляціонностію» вводить легковѣсныя затѣи (II, 5). Малообразованный чело- 
вѣкъ съ упрощеннымъ кругозоромъ полковника, державшагося чисто воен- 
ной тактики «быстроты и натиска» (I, 73 — 74), — опъ способенъ былъ лишь 
1) Замѣтимъ, что и въ журналахъ митрополитовъ С.-Пб. 1826 г., Λ» 11 въ библіотекѣ 
Александроневской Лавры упоминаются четыре дѣла Коммиссіи Д. У. «объ изъятіяхъ и 
дополненіяхъ» къ проектамъ училищныхъ уставовъ. 
2) Кстати сказать, самъ оберъ-прокуроръ, какъ и вся Фамилія, писались собственно 
Пратасовъ, а Б. В. Тнтлиновъ систематически пишетъ Протасовъ. II это вовсе нс одна 
изъ опечатокъ, какими прямо кишитъ разсматриваемая книга, особенно въ первомъ выпускѣ, 
совсѣмъ не сброшюрованномъ и расползающемся по листамъ. При такихъ условіяхъ чтеніе 
даннаго труда не только затруднительно, но иногда повергаетъ въ большое искушеніе са- 
мими невѣроятными неожиданностями, если, напр., среди усиленныхъ бичеваніи гр. II. А. Пра- 
тасова мы вдругъ слышимъ о его туманитарныхъ взглядахъ» (II, 14) .. 
(2р) 
