138 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ники, съ большимъ или меньшимъ успѣхомъ, примѣняютъ активный способъ 
дѣйствій, свидѣтельствующій о наличіи у этихъ лицъ истиннаго боевого духа. 
Стоитъ на этомъ остановиться, ибо съ теченіемъ времени это драгоцѣнное 
свойство въ нашихъ начальникахъ начинаетъ исчезать, постепенно уступая 
мѣсто пассивному началу; все рѣже и рѣже являются личности съ рѣши- 
тельнымъ характеромъ, способныя взять на себя отвѣтственность за свои 
рѣшенія и дѣйствія, способныя къ самостоятельнымъ рѣшеніямъ и дѣй- 
ствіямъ, способныя дѣйствовать, «не обращаяясь непрестанно къ ука- 
заніямъ начальства»; все болѣе и болѣе входитъ въ обычай — «ожидать 
приказаній», вмѣсто принятія самостоятельныхъ рѣшеній, и все чаще и 
чаще слышишь, какъ оправданіе: «я не получилъ приказаній». Все чаще и 
чаще примѣняется давленіе сверху, стремленіе отнять у подчиненныхъ са- 
мостоятельность, что, наконецъ, обращается въ систему и, разумѣется, 
приводитъ къ ужасающимъ результатамъ. Но въ Петровское, Екатеринин- 
ское, Суворовское время было иначе, и было много частныхъ начальниковъ, 
даже мелкихъ, которые не боялись проявить самостоятельность и за 
это не преслѣдовались, а награждались. Такъ, напр., при оборонѣ Бы- 
хова въ іюлѣ 1708 г., несмотря на слабость гарнизона — всего около 
1500 челов. — , на близость главныхъ силъ шведовъ, бывшихъ въ Моги- 
левѣ, и, наконецъ, на то, что гарнизонъ долженъ былъ защищать Быховъ, 
какъ опорный пунктъ на нашемъ крайнемъ лѣвомъ Флангѣ, наши войска 
подъ начальствомъ полковника Огарева и маіора Друцкаго смѣло выхо- 
дили изъ Быхова и нападали на шведовъ, примѣняя, такимъ образомъ, не 
пассивную, а активную оборону этого опорнаго пункта. 
Такихъ случаевъ за время Сѣверной войны было множество. Бли- 
стательное поведеніе князя Голицына подъ Орѣшкомъ, набѣги нашей кон- 
ницы въ Эстляндіи и Лифляндіи, активная оборона Полтавы нашимъ 
гарнизономъ подъ начальствомъ полковника Келена и многіе другіе Факты 
доказываютъ, что въ нашей арміи былъ живъ духъ частной иниціативы, 
что тогда сверху не было: «молчать, не разсуждать», а снизу не было: 
«жду приказаній». 
Обратимся теперь къ такимъ Фактамъ, которые, какъ будто, указы- 
ваютъ на недостатокъ рѣшительности въ дѣйствіяхъ Петра. Къ числу 
такихъ Фактовъ относится: 1) бездѣйствіе нашихъ войскъ послѣ отступленія 
разстроенныхъ артиллерійскимъ огнемъ шведовъ къ Будищенскому лѣсу въ 
Полтавскомъ бою п 2) перерывъ въ преслѣдованіи шведовъ послѣ боя подъ 
Полтавой. 
Авторъ совершенно основательно объясняетъ кажущуюся нерѣшитель- 
ность Петра въ первомъ случаѣ. «Нѣтъ сомнѣнія, говоритъ онъ, что послѣ 
отступленія шведовъ къ Будищенскому лѣсу для русскихъ представлялся 
(ІО) 
