НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
147 
сячи драгунъ съ 4 пушками подъ начальствомъ г.-м. Круза. Такимъ обра- 
зомъ опасность со стороны запорожцевъ все увеличивалась; тогда рѣшено 
было принять противъ нихъ энергическія мѣры и въ срединѣ мая мѣсяца 
1709 г. произошла окончательная расправа съ запорожцами: 14 мая Сѣчь 
была взята штурмомъ, всѣ курени сожжены и «воровское гнѣздо» въ конецъ 
разорено. Такъ избавились мы и отъ этой опасности. 
Къ концѣ своего труда г. Н. Юнаковъ даетъ общее заключеніе, въ 
которомъ излагается характеристика Карла XII и Петра Великаго, какъ 
полководцевъ; значеніе кампаніи 1708 — 1709 г.г. съ точки зрѣнія страте- 
гіи, тактики и исторіи военнаго исскуства; выводы относительно состоянія 
военнаго искусства въ Россіи въ періодъ 1708 — 1709 г.г.; комплектованіе 
и устройство вооруженныхъ силъ; управленіе арміей; снабженіе продоволь- 
ствіемъ; стратегическое искусство; тактическое искусство; полевое военно- 
инженерное дѣло. 
Въ этой главѣ авторъ даетъ интересную характеристику обоихъ коро- 
нованныхъ противниковъ. 
Въ общемъ нельзя не согласиться съ выводами автора, что Карлъ XII 
былъ «полководецъ - партизанъ, въ полной мѣрѣ отвергавшій всякаго рода 
осторожность и основывавшій свои военныя предпріятія исключительно на 
рѣшительности, отважности и внезапности». Но въ дальнѣйшемъ развитіи 
характеристики Карла XII, намъ кажется, авторъ слишкомъ сгустилъ краски. 
По крайней мѣрѣ, мы не считаемъ возможнымъ присоединиться къ мнѣнію 
автора, что Карлъ XII обнаружилъ «невѣжество въ военномъ дѣлѣ», 
что предпріятія его были лишены «всякаго разсчета» и въ общемъ пред- 
ставляли изъ себя игру, въ которой все или почти все было поставлено 
на карту». 
Что касается характеристики Петра Великаго, то мы вполнѣ присое- 
диняемся къ мнѣнію автора, которое сводится къ тому, что дѣйствія Петра 
въ періодъ кампаніи 1708 — 1709 г.г. представляли изъ себя то гармони- 
ческое, строго согласованное съ обстановкой сочетаніе рѣшительности 
съ осторожностью, которыми отличались дѣйствія всѣхъ великихъ масте- 
ровъ военнаго искусства. 
Въ области стратегическаго искусства авторъ отмѣчаетъ со стороны 
русскихъ слѣдующее: 
1) Планъ дѣйствій, проникнутый идеей подставленія противнику 
сильной стороны и уклоненія слабой, былъ вполнѣ соображенъ со свойствами 
театра военныхъ дѣйствій (большая глубина, закрытая и пересѣченная мѣст- 
(19) 10* 
