G 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ники. Работу г. Нордмана было бы, поэтому, правильнѣе оза- 
главить приблизительно такъ: „Заселеніе и землевладѣніе Шелон- 
ской пятины въ концѣ XY вѣка но даннымъ переписной книги 
1498 года“. Разсмотрѣвъ сперва 8-ю часть работы г. Нордмана 
(„Реографическое положеніе селеній и погостовъ-округовъ Ше- 
лонской пятины по писцовымъ оброчнымъ книгамъ 1498 г.“), а 
затѣмъ — 4-ю („Географическое распространеніе различныхъ ви- 
довъ землевладѣнія въ 16-ти погостахъ Шелонской пятины до 
и послѣ конфискаціи Новгородскихъ земель Московскимъ (вели- 
кимъ) княземъ“), А. А. Кауфманъ дѣлаетъ замѣчанія по поводу 
нѣкоторыхъ утвержденій автора и переходитъ къ той части со- 
чиненія г. Нордмана, которая носитъ собственно статистическій 
характеръ. Сюда относятся двѣ первыя части труда его: 1-я, 
озаглавленная: „недостаточность существующихъ методовъ въ из- 
слѣдованіяхъ древне-русскаго хозяйственнаго быта“, и 2-я, подъ 
заглавіемъ „Опытъ статистическаго описанія по писцовымъ оброч- 
нымъ Новгородскимъ книгамъ 1498 года“. Первая носитъ общій, 
критико-методологическій характеръ, имѣя своимъ главнымъ со- 
держаніемъ изложеніе тѣхъ требованій статистической методоло- 
гіи, которымъ должно удовлетворить основанное на писцовыхъ 
книгахъ и аналогичныхъ имъ документахъ историческое изслѣдо- 
ваніе, вторая же представляетъ собою какъ бы образецъ кон- 
кретнаго историко-статистическаго изслѣдованія, выполненнаго съ 
соблюденіемъ развитыхъ въ первой части методологическихъ тре- 
бованій. А. А. Кауфманъ, подробно разсмотрѣвъ пріемы г. Норд- 
мана и общіе принципы его работы, не можетъ согласиться съ 
ними, а изучивъ экономико-статистическій матеріалъ, который 
можно извлечь изъ писцовыхъ оброчныхъ книгъ 1498 г., нахо- 
дитъ, что трудъ г. Нордмана — не болѣе, какъ опытъ статисти- 
ческой обработки одного рода историческихъ источниковъ, отно- 
сящихся, при томъ, къ одной опредѣленной мѣстности и къ 
одному историческому моменту. „Методологическіе уроки, которые 
г. Нордманъ считаетъ возможнымъ преподать историкамъ, сво- 
дятся“, по словамъ рецензента, къ двумъ пунктамъ: примѣненію 
описательно -монографическаго метода, какъ противовѣса „чрез- 
