ІІЛГРАД'І) ГРАФА У НА РОНА. 
18 
Кромѣ Петербургскихъ, авторъ пользовался въ обширныхъ размѣ- 
рахъ и мѣстными Архивами. Въ Архивѣ Витебскаго Губернскаго Правле- 
нія авторъ нашелъ весьма важныя для исторіи возсоединенія Бѣлорусскихъ 
уніатовъ «Дѣла Витебскихъ, Могилевскихъ и Смоленскихъ генералъ-губер- 
наторовъ». Бѣлорусскіе генералъ-губернаторы князь Хованскій (1822 — 
1837) и Дьяковъ (1837 — 1846) очень близко стояли къ дѣламъ, касаю- 
щимся возсоединенія, являясь часто посредниками то между православными 
и уніатскими духовпыми властями, то между православнымъ и уніатскимъ 
начальствомъ и другими лицами, какъ то: помѣщиками, р. -католическимъ 
духовенствомъ и проч. Геиералъ-губернаторская власть также принимала 
дѣятельное участіе въ такъ называемомъ почастномъ возсоединеніи Бѣло- 
русскихъ уніатовъ. Изъ вышеуказаннаго Архива Витебскаго Губернскаго 
Правленія нашему автору, мѣстному уроженцу, посчастливилось извлечь 
много новыхъ научныхъ данныхъ, даже въ большемъ числѣ сравнительно 
съ матеріалами, доставленными ему мѣстными Архивами духовныхъ учре- 
жденій. 
Изъ печатныхъ источниковъ наиболѣе важное научно-историческое 
значеніе имѣли для нашего автора «Записки Василія Лужинскаго, архіепи- 
скопа Полоцкаго». Въ критическомъ отношеніи къ этому труду прот. Ша- 
вельскій какъ нельзя болѣе обнаружилъ выдающіяся достоинства своего 
научнаго аппарата и своего безпристрастія. Въ «Запискахъ» архіен. Ва- 
силія о. Ш авельскій видѣлъ наиболѣе цѣнный матеріалъ для своего труда 
п тѣмъ не менѣе онъ не счелъ нужнымъ повѣрить на слово знаменитому 
автору «Записокъ». Сличая ихъ показанія съ архивными и другими дан- 
ными, о. Ш авельскій нашелъ въ нихъ цѣлый рядъ несообразностей и 
погрѣшностей хронологическихъ, географическихъ, статистическихъ и на- 
шелъ въ нихъ также много пропусковъ, невѣрныхъ характеристикъ, что, 
впрочемъ, вполнѣ естественно, такъ какъ архіеи. Василій писалъ свои «За- 
писки» 40 лѣтъ спустя послѣ возсоединенія, при чемъ многое записывалъ 
по памяти. 
Все содержаніе изслѣдованія заключается въ XIX главахъ. Въ изло- 
женіи сочиненія авторъ слѣдовалъ по большей части хронологическому ме- 
тоду. Хронологическая нить событій но мѣстамъ обрывается и уступаетъ 
мѣсто предметному распорядку. Такъ, въ VII гл. говорится о положеніи 
Бѣлорусской греко-уніатской семинаріи, въ Х-ой о способахъ введенія въ 
греко-уніатскихъ церквахъ Бѣлорусской епархіи богослужебныхъ книгъ 
московской печати, въ XI гл. — объ устройствѣ уніатскихъ церквей по 
обряду православныхъ. 
Нельзя не замѣтить здѣсь, что хронологическій методъ оказался не 
вполнѣ соотвѣтствующимъ предмету изслѣдованія и дѣленіе на XIX главъ 
(3) 
