36 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Вслѣдъ за параграфами, говорящими о землевладѣніи монастыря и эк- 
сплуатаціи имъ своихъ владѣній, авторъ въ отдѣлъ доходовъ относитъ 
совсѣмъ не связаппые съ ними пли только очень искусственно связанные па- 
раграфы о пожертвованіяхъ движимостью (за требоисправленія), именно о 
вкладахъ единовременныхъ и ружныхъ пожертвованіяхъ. Здѣсь также ему 
приходится разсматривать, какъ «доходы», такіе вклады, какъ вклады цер- 
ковной утварью, образами, одеждой и разнаго рода вещами. Все это очень не 
вяжется съ бюджетной рубрикаціей. Но особенной искусственностью отли- 
чается второй отдѣлъ разсматриваемой главы: б) о расходахъ. Какъ и по- 
лагается по дѣйствующему у пасъ теперь бюджетному праву, расходы мо- 
настыря въ XVI и XVII вв. авторъ подраздѣляетъ на 1) обыкновенные и 
2) чрезвычайные (сверхсмѣтные). Что же относитъ авторъ къ расходамъ 
послѣдняго рода? Оказывается, убытки, причиненные монастырю во время 
литовскаго разоренія въ первой четверти XVII в., которые онъ очень 
обстоятельно подъ рубрикой чрезвычайныхъ расходовъ исчисляетъ, при- 
ходя въ концѣ концовъ къ такому общему заключенію: «слѣдовательно, 
поскольку смѣтные расходы служили къ благосостоянію монастыря, по- 
стольку чрезвычайные становились причиною его оскудѣнія»! (267). 
Такъ подъ искусственную схему бюджетныхъ рубрикъ, баланса до- 
ходовъ и расходовъ, актива и пассива подводится изученіе предметовъ, 
имѣющихъ совершенно самостоятельный интересъ и ни въ какой общей 
схемѣ не нуждающихся. Землевладѣніе монастыря, его пачало и ростъ, 
хозяйственная эксплуатація земель и угодій, коммерческія предпріятія и 
кредитныя операціи монастыря, вклады и пожертвованія монастырю — всѣ 
эти явленія можно было изучать, не уродуя ихъ подгибаніемъ подъ искус- 
ственную классификацію. 
Надо впрочемъ сказать, что неудачная классификація не погубила 
дѣла безнадежно, такъ какъ она касается лишь поверхности изложенія и 
немного вліяетъ на его суть. Отдѣлы главы, посвященные монастырскому 
землевладѣнію, эксплуатаціи земель, торговлѣ, кредитнымъ операціямъ мо- 
настыря и вкладамъ движимости въ монастырь, не теряютъ своего значенія 
въ высшей степени цѣнныхъ этюдовъ, основанныхъ на изученіи обширнѣй- 
шаго, по большей части свѣжаго, неизданнаго матеріала, извлеченнаго изъ 
этомъ разсужденіи упускаетъ изъ виду, что «въѣзжее», платившееся прикащикамъ вот- 
чинъ, не было ежегоднымъ поборомъ, а уплачивалось каждому прнкащику только однажды, 
именно при въѣздѣ его въ вотчину, т. е. при вступленіи въ должность. Это было «въѣзжее», 
подобное тому «въѣзжему корму», который давался княжескимъ намѣстникамъ и волосте- 
лямъ также однажды, при въѣздѣ ихъ въ управляемый округъ. Слѣдовательно, нельзя 
было складывать этого единовременнаго взноса съ ежегоднымъ платежомъ осенняго и выво- 
дить отсюда какой то постоянный окладъ. Недаромъ, впрочемъ, и самъ авторъ сопрово- 
ждаетъ свой эпитетъ «постоянный» знакомъ (?). Стр. 6G. 
(Μ) 
