3S 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
правительства. Авторъ устанавливаетъ любопытное наблюденіе, которое 
наводитъ на мысль о связи между этими указами и ростомъ Кирилловскаго 
землевладѣнія. Оказывается, что каждое изъ запретительныхъ постано- 
вленій издавалось какъ разъ вслѣдъ за особенно сильнымъ увеличеніемъ 
покупокъ и вкладовъ въ Кирилловѣ монастырѣ. Въ самомъ дѣлѣ, указу 
1551 г. предшествовала энергичная дѣятельность игумена Аѳанасія, кото- 
раго Курбскій называлъ «сребролюбивымъ» и при которомъ монастырь 
сдѣлалъ пріобрѣтенія владѣній по 19 крѣпостямъ. Указу 1572 г. предше- 
ствовала такая же дѣятельность игумена Кирилла II, который сдѣлалъ 
55 новыхъ пріобрѣтеній; а передъ указомъ 1580 г. игуменъ Козьма за 
7 лѣтъ совершилъ около 63 поземельныхъ крѣпостей. «Такимъ образомъ», 
заключаетъ авторъ, «ограничительныя постановленія, безъ сомнѣнія, могли 
стоять въ связи и съ исторіей Кирилловской вотчины, но сами указы не 
прекращали территоріальнаго роста ея» (14 — 15), хотя и тормазилп 
этотъ ростъ (XXXVI). Въ самомъ дѣлѣ указъ 11 мая 1551 г. не ограни- 
чивалъ возможности пріобрѣтенія земель монастырями: онъ подчинялъ 
только поземельныя сдѣлки монастырей Формальному контролю, запрещая 
епископскимъ каѳедрамъ и монастырямъ покупать, а служилымъ и всякимъ 
людямъ (авторъ почему то думаетъ, что указъ 1551 г. касается только слу- 
жилыхъ вотчинъ) продавать церковнымъ учрежденіямъ вотчины безъ до- 
клада. Съ доклада же, т. е. съ утвержденіемъ въ Помѣстной избѣ, такія 
сдѣлки допускались и впредь. Поэтому послѣ указа преемники игумена Аѳа- 
насія — игумены Симеонъ, Матѳей, Варлаамъ и Вассіанъ за 1 4 лѣтъ за- 
ключили до 19 крѣпостей преимущественно на вотчины въ Бѣлозерскомъ 
и Романовскомъ уѣздахъ, истративъ на покупку свыше 2250 руб. москов- 
скихъ (21). Замѣтимъ, что эти уѣзды были именно мѣстностями служилаго 
землевладѣнія. Указъ 9 октября 1572 г., запрещавшій давать вотчины «въ 
большіе монастыри, гдѣ вотчинъ много», оказался болѣе дѣйствительнымъ. 
Но и онъ не останавливалъ процесса роста Кирилловскаго землевладѣнія, 
а только измѣнялъ его географическій районъ. Запрещеніе 1572 г., какъ 
толкуетъ его авторъ, касалось не всякихъ земель, а только «служилыхъ» 
вотчинъ, и совершенно не относилось, напр., къ чернымъ землямъ Помор- 
скаго сѣвера. Поэтому монастырь, райономъ пріобрѣтеній котораго была 
до того времени преимущественно территорія прежнихъ Бѣлозерскаго и 
Вологодскаго княжествъ по оз. Бѣлому и Кубенскому, по рр. Шекснѣ и 
Порозобицѣ съ нхъ служилымъ землевладѣніемъ, устремляетъ свою прі- 
обрѣтательскую энергію въ Поморье, съ его рыбными и соляными промы- 
слами, съ его черными землями, — и въ руки монастыря начинаютъ быстро 
переходить многочисленные мелкіе земельные участки, дворы п промы- 
словыя угодья поморскпхъ черносошныхъ крестьянъ. 
(>б) 
