НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
47 
участковъ: стр. 40 — 41. Въ одпой деревнѣ на 1 выть приходилось 10 чет. 
пашни, въ другой 15, въ третьей — 5 и т. д., хотя въ этомъ случаѣ раз- 
нообразіе можетъ въ значительной степени объясняться тѣмъ, что Факти- 
ческіе участки, принадлежавшія деревнямъ, могли и не соотвѣтствовать 
надѣльнымъ нормамъ, превышая ихъ или не достигая до нихъ. Когда выть 
принята была, какъ податная единица, государствомъ, въ черныхъ земляхъ 
и обложеніе, и надѣленіе землею стали болѣе однообразными. 
Совершенно напраспо, на нашъ взглядъ, авторъ приводитъ таблицу, 
гдѣ сопоставляетъ число деревень съ числомъ вытей (стр. 41 — 43). Де- 
ревня — единица очень неопредѣленная; въ ней могло быть и много, и 
мало вытей. Имѣло бы болѣе значенія сопоставить число дворо-хозяйствъ 
съ числомъ вытей, такъ какъ выть и составлялась по большей части изъ 
нѣсколькихъ дворо-хозяйствъ; тогда было бы можно судить, какою долею 
выти наиболѣе часто выражалось отдѣльное дворо-хозяйство. Напрасно 
также на стр. 42-й авторъ проводитъ слишкомъ рѣзкое различіе между 
сохою, какъ «государственною окладною единицей, которая опредѣлялась 
писцами и до новаго письма оставалась неизмѣнной», п вытью, какъ едини- 
цею обложенія въ земляхъ частновладѣльческихъ повинностями въ пользу 
землевладѣльца. И соха (малая сошка на сѣверѣ), и выть одинаково стали 
государственными единицами, по которымъ населеніе облагалось государ- 
ственными податями. Можно замѣтить, что та и другая единица употре- 
блялись параллельно, служа въ одпо и то же время для обложенія разными 
податями. Такъ, наир., въ Сольвычегодскомъ у. въ 1625 г. оброкъ за на- 
мѣстничъ кормъ платился съ выти, а дань и пищальныя деньги съ сошекъ; 
точно то же видимъ въ Устюжскомъ у. J ). 
Выть, дѣйствительно, была окладною единицей частновладѣльческаго 
происхожденія; но въ XVI и XVII в. она уже дѣйствуетъ и какъ государ- 
ственная единица. Упрекнемъ еще автора въ заключеніе этого отдѣла за 
смѣшеніе понятій, не особенно простительное для того, кто занимается во- 
просами обложенія. На стр. 39, прим. 2, авторъ пишетъ: «Служа единицею 
измѣренія при раскладкѣ податей, выть сообразовалась не исключительно 
съ пашнею, но съ цѣлыми дворо-хозяйствами». Это все вѣрно; но съ 
дальнѣйшимъ никакъ нельзя согласиться. «Пашня», пишетъ авторъ, «не со- 
ставляла необходимаго условія для вытнаго тягла. Выти бывали, напр., въ 
сугребахъ варницы», п въ доказательство приводится документъ: «Се язъ 
Яковъ Васильевъ сынъ Кологривова Ненокшанинъ продалъ есми Кири- 
лова монастыря слугѣ Торопу Стефанову сыну Колкоцкого въ Неноксѣ на 
1) Си. Арх. Мин. Юст., писд. кн. 446, 506, 507. См. также М. Богословскій, Зем- 
ское самоуправленіе на Русскомъ сѣверѣ въ XVII в., часть II, гл. VI. 
( 25 ) 
