48 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
великихъ мѣстѣхъ шестую выть двѣнадцатаго сугреба въ Григорьевской 
варницѣ» и т. д. Это — педоразумѣпіе. Г. Никольскій забылъ, что слово 
«выть» въ XVI в. обозначало не только извѣстную податную единицу, но 
употреблялось также просто въ смыслѣ доли, части. Шестая выть сугреба 
въ этомъ случаѣ только 1 / с> сугреба и ничего больше. 
Покончивъ съ единицами обложенія, авторъ переходитъ къ вопро- 
самъ о ссудахъ, выдававшихся монастыремъ своимъ крестьянамъ (47 — 
50), и объ оброкахъ и повинностяхъ, платившихся послѣдними монастырю 
(51 — 62). Въ основу этихъ изслѣдованій положенъ любопытнѣйшій доку- 
ментъ изъ числа кирилловскихъ рукописей, хранящихся въ библіотекѣ 
Петербургской Духовной Академіи: «вытныя книги» или «сѣмянникъ и об- 
рочникъ» (Кирилл. Библ., JV» 69 — 1308). По содержанію это — во-пер- 
выхъ, перечень монастырскихъ селъ и деревень со счетами ихъ вытей, въ 
который внесены указанія па количество сѣмянъ, выданныхъ монасты- 
ремъ крестьянамъ; во-вторыхъ — свѣдѣнія о количествахъ повинностей, 
падавшихъ на выти отдѣльныхъ вотчинъ. По соображеніямъ автора, со- 
ставленіе его можно относить къ 1559 — 68 гг. (46). Въ этомъ документѣ 
указаны только хлѣбныя ссуды; указаній на денежныя авторъ тамъ не на- 
шелъ; это не мѣшаетъ ему, однако, почему то называть и хлѣбныя ссуды 
«серебромъ», что едва ли правильно. Почему то авторъ не считаетъ эти 
ссуды процентными: «ссуда поземельныхъ сѣмянъ не вводила крестьянъ 
въ условія процентныхъ долговыхъ обязательствъ» (48). Однако, въ «по- 
сопный хлѣбъ», которымъ платили оброкъ крестьяне, получившіе сѣменную 
ссуду, не скрывались ли проценты за эту ссуду? Крестьяне, не получавшіе 
ссуды, платившіе, слѣдовательно, только за пользованіе землею, платили 
оброкъ денежный и въ придачу къ нему лишь небольшой хлѣбный оброкъ. Но 
«посопный хлѣбъ» съ крестьянъ, взявшихъ сѣменную ссуду, былъ по свидѣ- 
тельству автора весьма крупнымъ ежегоднымъ сборомъ, который по отно- 
шенію къ ссудѣ измѣнялся отъ Уд (20%) до % (66%%) ея. Въ этомъ сборѣ, 
можетъ быть, и крылись проценты за ссуду. Авторъ приводитъ почерпнутые 
изъ упомянутаго «сѣменника» свѣдѣнія о размѣрахъ отдѣльныхъ ссудъ (49), 
а затѣмъ даетъ общій ихъ итогъ. Въ тѣ годы, когда составлялся сѣмен- 
никъ, въ ссудахъ за монастырскими крестьянами состояло 5,623 четв. ржи, 
233 четв. пшеницы, 425 а / 4 четв. ячменя и 12,365% четв. овса, всего 
18,647 четвертей разнаго хлѣба (50). Изъ общаго числа 1 , 4 6 3 У 2 мона- 
стырскихъ вытей ссуда хлѣбомъ была отпущена 1,07 0 2 / 3 вытямъ, т. е. 
почти двумъ третямъ (51), и слѣдовательно 2 / 3 монастырскихъ крестьянъ 
платили монастырю оброкъ «посопнымъ хлѣбомъ». Крестьяне остальныхъ 
вытей платили денежный оброкъ. Авторъ устанавливаетъ географическое 
вліяніе, которымъ обусловливались эти различія. Въ долговыхъ обязатель- 
(26) 
