52 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
дѣлились па нѣсколько видовъ, именно: а) дѣлаемые при постриженіи Ь) за 
поминовеніе заздравное и заупокойное. Послѣдніе вклады имѣли двоякій ха- 
рактеръ; поминовеніе могло быть богослужебное, состоявшее во включеніи 
имени поминаемаго въ повседневный или вѣчный синодикъ, или кормовое , 
состоявшее въ учрежденіи для братіи въ опредѣленные дни особыхъ тор- 
жественныхъ трапезъ или кормовъ. Подробно изслѣдуетъ авторъ личный 
составъ вкладчиковъ, разбивая ихъ на слѣдующія группы: государи и лица 
царскаго рода, удѣльные князья, высшее духовенство, боярскія Фамиліи, а 
самые вклады подраздѣляетъ на двѣ категоріи: а) больше 50 рублей и Ь) менѣе 
50 рублей. Въ заключеніе этого отдѣла та и другая категоріи вкла- 
довъ сведены еще въ особыя таблицы, въ которыхъ вклады расположены 
уже въ хронологическомъ порядкѣ (188 — 211). Глава оканчивается, какъ 
уже намъ приходилось говорить, изслѣдованіемъ о расходахъ монастыря, 
напрасно подраздѣляемыхъ на обыкновенные и чрезвычайные. Въ изслѣдо- 
ваніи обыкновенныхъ расходовъ главное мѣсто отведено анализу росписи 
расходовъ монастыря, составленной описывавшими его въ 1601 г. царскими 
дьячками. Дополненіемъ къ этой части служатъ нѣсколько приходныхъ и 
расходныхъ книгъ монастыря, извлеченныхъ изъ архива монастыря и на- 
печатанныхъ въ приложеніяхъ. Въ этихъ документахъ читатель найдетъ 
множество Фактовъ, характеризующихъ не только монастырскіе Финансы 
и хозяйство, но и вообще бытовую обстановку монастыря. 
Предложенный обзоръ, кажется, даетъ возможность сдѣлать предста- 
вленіе, по крайней мѣрѣ въ общихъ чертахъ, о содержаніи разбираемаго 
сочиненія. Въ двухъ главахъ, изъ которыхъ оно пока состоитъ, оно даетъ 
исторію возникновенія монастыря, затѣмъ — въ хронологическихъ предѣлахъ 
съ основанія монастыря до конца первой четверти XVIJ вѣка — исторію 
монастырскихъ зданій, историческій очеркъ роста монастырскаго землевла- 
дѣнія и множество Фактовъ по исторіи монастырскаго сельскаго хозяйства 
и промысловъ, денежныхъ операцій и торговли. Въ первой главѣ дается 
картина внѣшняго вида самаго монастыря; во второй онъ характеризуется, 
какъ крупный вотчинникъ и хозяинъ. Изслѣдованіе ведется въ обѣихъ 
главахъ съ величайшею подробностью и точностью. Послѣднюю авторъ дово- 
дитъ, по нашему мнѣнію, до излишней степени. Если еще въ первой главѣ 
могутъ имѣть значеніе точные размѣры каждаго зданія, то во второй 
намъ положительно представляются излишними эти постоянныя вычисленія 
разнаго рода среднихъ цифръ и процентныхъ отношеній, вычисляемыхъ 
въ сотыхъ, тысячныхъ, десятитысячныхъ и даже стотысячныхъ доляхъ! 
Какое, напр., значеніе могутъ имѣть такія выкладки въ изслѣдованіи о вкла- 
дахъ (213): «Общее число мелкихъ вкладчиковъ приблизительно съ 7047 
по 7133 г. состояло изъ 1408 жертвователей, и на годъ въ среднемъ вы- 
( 3 °) 
