НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
59 
Чт0 касается затѣмъ до выводовъ изъ данной, историко-картограФіі- 
ческой части работы г. Нордмана, то эти выводы ограничиваются кон- 
статированіемъ «немногихъ единообразій, которыя удалось подмѣтить въ 
разсмотрѣнныхъ погостахъ» (88). Выводы эти, дѣйствительно, весьма эле- 
ментарны и притомъ касаются исключительно размѣщенія и разграниченія 
погостовъ , а не расположенія селеній. Опи сводятся къ слѣдующимъ пунк- 
тамъ: 1. «Селенія входятъ въ погостъ непремѣнно цѣликомъ, — ни въ 
одномъ случаѣ мы не имѣемъ селенія, принадлежащаго двумъ погостамъ», — 
что впрочемъ и совершенно естественно, въ виду преобладанія очень мел- 
кихъ селеній. 2. «Погостъ составляетъ одно неразрывное цѣлое .. . — че- 
резполосицы въ этомъ отношеніи ни разу не встрѣтилось». Затѣмъ, 3. «если 
селенія лежатъ группами, и между ними находятся пустыя пространства, 
то эти пространства служатъ всегда границами между погостами»; и нако- 
нецъ 4. «Селенія, принадлежащія одному и тому-же погосту, лежатъ въ 
бассейнахъ рѣкъ одного и того-же склона» (143). Такимъ образомъ, изслѣ- 
дованія г. Нордмана, несомнѣнно, подтверждаютъ многократно-констати- 
рованный и изслѣдователями современности, и исторпками 1 ) Фактъ тяго- 
тѣнія административно-бытовыхъ группъ селеній къ рѣчнымъ бассей- 
намъ, — подтверждаютъ его, однако, лишь въ самой общей Формѣ и съ 
существенными ограничительными оговорками. Разсмотрѣнный нашимъ 
авторомъ матеріалъ «не даетъ точнаго отвѣта на вопросъ, чѣмъ руководи- 
лись при раздѣленіи пятинъ на погосты (можетъ быть правильнѣе было бы 
сказать — при Формированіи погостовъ изъ тѣхъ или иныхъ группъ се- 
леній! А. К.)», и г. Нордманъ рѣшается только Формулировать то общее 
«впечатлѣніе, что опредѣленной тенденціи пріурочивать погостъ къ бас- 
сейну той или другой рѣки не наблюдается; скорѣе — думаетъ г. Норд- 
мавъ — можно предположить, что тутъ большее значеніе имѣло удобство 
путей сообщенія. Однако, тамъ, гдѣ селенія располагались болѣе или менѣе 
сплоченною группой по теченію рѣки, — тамъ ихъ причисляли къ одному 
погосту»; а такъ какъ «такіе случаи были часты (разселеніе — поясняетъ 
нашъ авторъ — шло по рѣкамъ), то и погосты часто возможно пріурочить 
къ бассейну рѣки» (145). 
Повторяю: «немногія единообразія», подмѣченныя г. Нордманомъ, 
касаются исключительно группировки селеній въ погосты и принциповъ раз- 
граниченія этихъ послѣднихъ. Вопросу о принципахъ, лежавшихъ въ основѣ 
размѣщенія селеній , нашъ авторъ спеціальнаго вниманія не удѣляетъ. Лишь 
попутно, перечисляя различные типы группировки селеній въ погосты, онъ 
упоминаетъ о единственномъ, въ предѣлахъ изученнаго имъ района случаѣ, 
1) См., напр., Ю. Готье, «Замосковный край въ XVII вѣкѣ. Опытъ изслѣдованія по 
исторіи экон. быта Моек. Руси», Μ. 1906, стр. 191. 
(S) 
