8G 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
деревняхъ. Во Фроловскомъ погостѣ всецѣло господствуетъ залежное хо- 
зяйство, въ сосѣднемъ Которскомъ — либо чистое трехполье, либо смѣ- 
шанная система; въ Павскомъ погостѣ исключительно трехпольное, въ 
смежномъ съ нимъ Опокскомъ исключителыю-же переложное хозяйство. 
Можетъ-ли, при такихъ условіяхъ, быть рѣчь о тождествѣ, а тѣмъ 
болѣе — о '«совершенномъ» тождествѣ «постоянныхъ причинъ», опредѣляю- 
щихъ складъ заселенія, землевладѣнія и хозяйства въ сосѣднихъ между 
собою погостахъ? Бъ отдѣльныхъ случаяхъ , конечно, да, но въ видѣ 
сколько-нибудь общаго правила , разумѣется, нѣтъ. И это совершенно 
естественно. Вѣдь «постоянныя причины» — это безконечно разнообразныя 
комбинаціи весьма пестрыхъ, въ особенности на сѣверѣ, условій почвы и 
релье<і>а, расположенія рѣкъ, какъ колонизаціонныхъ артерій, торговыхъ и 
иныхъ путей, въ свою очередь имѣющихъ для населенія значительную при- 
тягательную силу и вмѣстѣ съ тѣмъ вліяющихъ на характеръ земледѣльче- 
скаго хозяйства; затѣмъ — такихъ условій, какъ ходъ монастырской коло- 
низаціи, какъ неуловимыя для пасъ историко-политическія случайности, 
заставлявшія сначала новгородскихъ вотчинниковъ, а затѣмъ — московскихъ 
помѣщиковъ стремиться въ однѣ мѣстности и избѣгать другихъ; какъ столь- 
же трудно уловимыя случайности московской конфискаціи, подъ которую 
попали одни и отъ которой уцѣлѣли другія владѣнія, и т. д. Очевидно, 
что и равнодѣйствующая, которую давали въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ 
эти безконечно пестрыя и трудно уловимыя комбинаціи, — комбинаціи, 
имѣющія при томъ безконечно мало общаго со «случаемъ», какъ онъ пони- 
мается въ теоріи вѣроятностей, не могла оказаться тождественною или даже 
хотя-бы только близкою для отдѣльныхъ, даже и для смежныхъ мѣстностей 
разсматриваемаго района. Но разъ п апріорныя соображенія, и Фактиче- 
скія данныя заставляютъ рѣшительно отбросить мысль о тождествѣ «по- 
стоянныхъ причинъ», — разъ такое тождество перестаетъ быть правдопо- 
добною презумпціею , а становится проблемой , которая должна быть раз- 
рѣшаема для каждаго отдѣльнаго случая особо, по соображенію со всею 
сложною совокупностью естественныхъ, экономическихъ, историко-полити- 
ческихъ и т. h. условій, — то этимъ самымъ отнимается всякая почва изъ- 
подъ тѣхъ математическихъ критеріевъ, которыми желаетъ руководство- 
ваться пашъ авторъ. Что бы ни говорили намъ математическіе крите- 
ріи, — возможность или невозможность расггространенія наблюденныхъ 
отношеній за предѣлы поля наблюденія всецѣло зависитъ отъ гною, 
имѣется-ли налицо тождество гыи хотя-бы только сходство « постоян- 
ныхъ причинъ ». А между тѣмъ наличность этого тождества либо сход- 
ства именно и требуется доказать. 
Въ виду всей совокупности изложенныхъ соображеній, я считаю вы- 
(32) 
