НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
89 
владѣній π дачъ; основною задачею этой главы является выясненіе вопроса 
о происхожденіи разныхъ видовъ Московскаго землевладѣнія изъ различ- 
иыхъ-же видовъ землевладѣнія Новгородскаго, въ неразрывной связи съ 
вопросомъ о вліяніи произведенной великимъ княземъ Московскимъ конфи- 
скаціи земель Новгородскихъ вотчинниковъ н монастырей. 
Первое, что необходимо отмѣтить но поводу этой части сочиненія 
г. Нордмаиа, — это игнорированіе одного изъ основныхъ правилъ эле- 
ментарной статистической методологіи, сущность котораго сводится къ 
выясненію существа и дѣйствительнаго смысла тѣхъ величинъ и тѣхъ ихъ 
признаковъ , которые подлежатъ статистическому учету 1 ). Подвергнутыя 
г. Нордманомъ статистической обработкѣ величины берутся такъ, какъ 
онѣ даны писцовыми книгами, причемъ авторъ не дѣлаетъ ни малѣйшихъ 
попытокъ къ болѣе точному выясненію дѣйствительнаго смысла тѣхъ тер- 
миновъ, которыми писецъ обозначалъ эти величины; этотъ смыслъ въ 
рядѣ случаевъ остается невыясненнымъ для читателя и — повидимому — 
но всегда ясенъ и для самого автора, который почти не останавливается 
даже и на такихъ вопросахъ, которые уже давно поставлены въ историче- 
ской литературѣ. Это приходится сказать по поводу понятій «людей», «ко- 
робей посѣва», до извѣстной степени даже «деревень», — и какъ разъ въ 
послѣднемъ случаѣ едва-ли чѣмъ-либо инымъ, какъ неясностью попятія, 
можно объяснить примѣненный авторомъ, по отношенію къ одному изъ 
признаковъ, рѣшительно нецѣлесообразный пріемъ вычисленія среднихъ 
величинъ. 
Прежде всего, что такое « люди »? Въ работахъ Ключевскаго, Ми- 
клашевскаго, Рожкова, Готье, Дьяконова и др. достаточно выяснена 
неустойчивость и неопредѣленность этого понятія, причемъ существующіе 
взгляды варіируютъ отъ взгляда В. О. Ключевскаго, полагавшаго, что 
«люди во дворѣ» — это только домохозяева, до мнѣнія, высказаннаго Ю. В. 
Готье, что подъ «людьми» въ позднѣйшую эпоху разумѣлся весь мужской 
составъ двора, по серединѣ же стоитъ мнѣніе Н. А. Рожкова, что подъ 
«людьми», по крайней мѣрѣ въ XYI вѣкѣ, надлежитъ разумѣть мужское 
рабочее населеніе дворовъ 2 ). Ни одно изъ этихъ мнѣній не получило, пови- 
димому, всеобщаго признанія, и тѣмъ болѣе — ни одно изъ нихъ не мо- 
жетъ быть признано правильнымъ для всего того періода, для котораго 
имѣются писцовыя записи. Едва-ли подлежитъ сомнѣнію только одно: что 
1) Въ этомъ отношеніи трудъ г. Нордмана представляетъ шагъ назадъ по сра- 
вненію съ работой г. Загорскаго, у котораго можно найти весьма цѣнныя соображенія 
относительно значенія терминовъ «люди», «дворы» и «деревни» (Загорскій, VIII, стр. 
299-301). 
2) Миклашевскій, назв. соч., 90; Готье, назв. соч , 137 — 138; Дьяконовъ, назв. 
соч., 52—55, 73—74. 
(35) 
