94 - ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
трехиолыіаго хозяйства. Не говоря уже о томъ, что трехиольпая система 
по существу дѣла не можетъ заключать въ себѣ въ каждомъ полѣ пере- 
логъ, дикое иоле и ир., — въ писцовыхъ наказахъ предписывается мѣрить 
во всѣхъ трехъ поляхъ сѣнные покосы» г ). Аналогичное указаніе мы нахо- 
димъ и въ одномъ изъ новѣйшихъ трудовъ, посвящепныхъ разработкѣ ма- 
теріала писцовыхъ книгъ, — именно въ книгѣ Ю. В. Готье 1 2 ). «Обычай — 
говоритъ этотъ авторъ — считать пахатныя угодья всегда въ трехъ поляхъ 
примѣнялся — надо думать — какъ наиболѣе привычный способъ счета, 
особенно въ первой четверти XV вѣка (даже тогда еще! А. К.), когда пра- 
вильный трехпольный сѣвооборотъ если гдѣ и наблюдался въ Замосковьѣ, 
то только въ видѣ исключенія». 
Думается мнѣ, что въ приведенныхъ цитатахъ еще недостаточно под- 
черкнута совершенная условность, нереальность счета «въ полѣ, а въ дву 
по тому- жъ». Если даже въ извѣстной мѣстности окончательно утвердилось 
правильное трехполье, — все-таки это еще не обосновываетъ права полу- 
чать общую площадь пашни путемъ простого утроенія площади озимаго 
поля, потому что «три поля» — это еще далеко не обязательно три равныхъ 
поля: полевыя смѣны, особенно у крестьянскихъ общинъ, сплошь и рядомъ 
бываютъ весьма различной величины. Далѣе. Трехполье, даже и теперь, 
далеко не вездѣ окончательно вытѣснило болѣе первобытные способы хо- 
зяйства. Даже въ такихъ мѣстностяхъ, какъ Нижегородская губернія, не 
говоря уже о сѣверномъ полѣсьѣ или о лѣсныхъ районахъ Сибири, трех- 
польное хозяйство на околодворныхъ пашняхъ уживается съ залежнымъ 
или подсѣчнымъ на запольныхъ, — эти послѣднія, очевидно, уже рѣшительно 
не укладываются въ Формулу «а въ дву потому -жъ». Нечего и гово- 
рить о тѣхъ весьма обычныхъ случаяхъ, гдѣ та-же Формула распростра- 
няется писцами на перелогъ, на пашню, поросшую лѣсомъ, на «пашенный 
лѣсъ», а тѣмъ болѣе, конечпо, на покосы. Даже если перелогъ является 
элементомъ системы полеводства, утроеніе его площади не имѣетъ смысла, 
потому что перелогъ въ дикомъ залежномъ хозяйствѣ нашихъ крестьянъ не 
укладывается ни въ какія общія числовыя Формулы; нечего уже говорить о 
случаяхъ другого рода — гдѣ перелогъ и пашня, заросшая лѣсомъ, явля- 
ются не элементами системы, а просто слѣдствіемъ запустѣнія извѣстной 
мѣстности и связаннаго съ нимъ забрасыванія полей: о намѣренно равно- 
мѣрномъ распредѣленіи забрасываемыхъ и запускаемыхъ подъ лѣсъ полей 
тогда, уже очевидно, не можетъ быть и рѣчи. 
Такимъ образомъ, даже и тогда, когда писцовыя книги содержатъ 
1) Миклашевскій, назв. соч., 36. 
2) Стр. 141. 
(40) 
