НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
95 
сакраментальную оговорку «въ полѣ, а въ дву но тому-жъ», — эта ого- 
ворка еще нс обосновываетъ права изслѣдователи-статистика получать 
общую площадь пахатной земли путемъ простого утроенія показанныхъ въ 
книгахъ цифръ озимаго посѣва. «Въ нолѣ, а въ дву по тому-жъ», — это, 
дѣйствительно, «наиболѣе привычный способъ счета», дѣйствительно «спо- 
собъ измѣренія земли», — но въ чемъ сущность этого способа, — это, нови- 
дпмому, до сихъ поръ открытый вопросъ. Тѣмъ менѣе основанія принимать 
утроеніе площади подъ показаннымъ въ писцовой книгѣ; посѣвомъ за нѣко- 
торую аксіому для Новгородской области въ концѣ ХУ вѣка, потому что 
въ этихъ кішгахъ Формула «въ полѣ, а въ дву по тому-жъ» совершенно не 
встрѣчается , подразумѣвать- же эту Формулу нѣтъ уже окончательно ника- 
кого повода. Правильное трехіюлье, хотя въ то время и существовало въ 
Новгородской области, но рядомъ съ нимъ существовали и чисто-пере- 
ложная система, и смѣшаииое хозяйство съ тою или иною комбинаціею 
трехполышхъ и переложныхъ элементовъ, — а изъ приводимыхъ въ даль- 
нѣйшемъ изложеніи данныхъ мы безъ труда убѣдимся въ томъ, что пло- 
щадь подъ озимою рожью не только не вездѣ равнялась площади подъ 
прочими хлѣбами, но напротивъ — въ видѣ правила была значительно 
меньше площади подъ яровыми и въ частности подъ овсомъ; нечего уже 
говорить о третьемъ, паровомъ полѣ, которое при чисто переложномъ хо- 
зяйствѣ могло и вовсе отсутствовать, при смѣшанномъ-же составляло 
гораздо менѣе трети всей пахатной земли. Въ несостоятельности, для данной 
мѣстности и данной эпохи, пріема утроенія площади, соотвѣтствующей 
показанному въ писцовой книгѣ количеству посѣва, нетрудно убѣдиться и 
путемъ разсмотрѣнія тѣхъ результатовъ, къ которымъ привело-бы примѣ- 
неніе этого пріема, — результатовъ, которые, очевидно, только потому не 
поразили нашего автора своею несообразностью, что онъ, во 1-хъ, вездѣ 
только подразумѣвалъ утроеніе, но нигдѣ (за исключеніемъ одного приве- 
деннаго выше случая) не дѣлалъ соотвѣтственныхъ перечисленій, и во 
2-хъ, — что онъ не вычислялъ среднихъ на дворъ размѣровъ посѣва. Въ 
самомъ дѣлѣ: изъ данныхъ, приводимыхъ г. Нордманомъ (30) для всей 
изслѣдованной имъ области, получается средній посѣвъ 5,1 коробей на 
дворъ. Если принять предположеніе, высказываемое г. Нордманомъ на 
стр. 53, что «коробья почти соотвѣтствуетъ тремъ десятинамъ пашенной 
земли, — получается совершенно неправдоподобная цифра — «почти» 1 5 де- 
сятинъ въ трехъ поляхъ, а въ двухъ засѣянныхъ поляхъ «почти» 10 дес. 
подъ посѣвами. Если даже принять приводимый г. Нордманомъ на 
стр. 29, безъ всякихъ возраженій, разсчетъ В. И. Сергѣевича, согласно 
которому коробья соотвѣтствуеіъ, въ трехъ поляхъ, всего только 2у 4 дес., — 
все-таки получается, въ среднемъ на крестьянскій дворъ, неправдоподобная 
(40 
