НАГРАДЪ ГРАФА У ИЛ РОНА. 
99 
Выводы, дѣлаемые нашимъ авторомъ во 2-ой главѣ 2-ой части его 
сочиненіи, значительно болѣе содержательны. Они касаются, какъ мы ви- 
дѣли, по преимуществу вопроса о вліяніи конфискаціи земель Новгород- 
скихъ вотчинниковъ. Съ главнѣйшими изъ относящихся сюда выводовъ, въ 
которыхъ заключается сдва-лп не главный интересъ всего сочиненія, мы 
уже знакомы. Въ дополненіе къ нимъ отмѣтимъ здѣсь еще нѣсколько выво- 
довъ второстепеннаго значенія. Они касаются, но преимуществу, происхо- 
жденія и характера владѣній своеземцевъ. Это, но убѣжденію нашего автора, 
мелкіе, бывшіе Новгородскіе вотчинники, уцѣлѣвшіе — очевидно, именно въ 
силу своей мелкости — отъ конфискаціи; доказывается это предположеніе, 
съ одной стороны, совпаденіемъ Фамилій, а частью именъ и отчествъ нѣ- 
которыхъ своеземцевъ съ именами бывшихъ вотчинниковъ (43), съ дру- 
гой — отсутствіемъ въ писцовыхъ книгахъ указаній на прежняго вла- 
дѣльца, у котораго своезсмческія земли были-бы конфискованы, — указаній, 
всегда даваемыхъ для земель помѣстныхъ и оброчныхъ (67). Что ка- 
сается затѣмъ до характера своеземческихъ владѣній, то это были владѣнія, 
въ общемъ, крайне мелкія — въ среднемъ всего около 2,з крестьянскихъ 
дворовъ на одно владѣніе или на одну долю въ общихъ дачахъ (60); оче- 
видно, что и хозяйство въ такихъ владѣніяхъ велось весьма мелкое. Въ 
1 1 случаяхъ въ своеземческихъ дачахъ крестьянъ вовсе не значится, а 
средній размѣръ своеземческаго посѣва не превышаетъ 5,8 коробей, — 
хозяйство, пе отличающееся отъ крестьянскаго (65). Затѣмъ, отмѣчаются 
нѣкоторыя особенности оброчныхъ деревень: совершенное отсутствіе не- 
свободнаго населенія при довольно значительномъ, напротивъ, числѣ насе- 
ленія нетяглаго, въ частности церковныхъ людей, — вещи, которыхъ, ко- 
нечно нельзя было не ожидать и по само собою очевиднымъ апріорнымъ 
соображеніямъ; затѣмъ въ оброчиыхъ же деревняхъ оказывается отно- 
сительно наибольшее число такихъ людей, какъ захребетники, дворники, 
половники и сусѣди; число людей первыхъ трехъ категорій, впрочемъ, не 
превышаетъ 1 1 , число же сусѣдей, повидимому, равняется просто пулю (52). 
Относительно помѣстныхъ владѣній отмѣчается, что величина ихъ была въ 
высшей степени разнообразна, начиная отъ дачъ, мало отличающихся отъ 
крестьянскаго участка, и кончая крупными владѣніями, предѣльную вели- 
чину которыхъ, впрочемъ, нашъ авторъ, исходя изъ ничѣмъ не мотивирован- 
наго пріема утроенія площади, соотвѣтствующей показанному въ источникѣ! 
числу коробей посѣва, очевидно, крайне преувеличиваетъ (53). Далѣе: изъ 
числа 71 помѣстья только въ 50 оказываются «большіе дворы» — помѣщичьи 
усадьбы, въ которыхъ живетъ всего 46 изъ общаго числа 71 владѣльца. 
Несвободныхъ людей въ помѣстьяхъ немного — всего 109 «человѣкъ» въ 
102 дворахъ, причемъ лишь въ 16 помѣстьяхъ писцовыя книги показы- 
(45) 
