122 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Наконецъ, наименѣе благопріятное распредѣленіе наблюдается въ своезем- 
ческихъ деревняхъ: болѣе двухъ пятыхъ общаго числа дворовъ (считая въ 
томъ числѣ и своеземчсскіе, и крестьянскіе) принадлежатъ къ группѣ съ 
записаннымъ посѣвомъ въ 4 дес., Фактически, значитъ, въ значительной 
долѣ съ меньшимъ посѣвомъ; 27% — къ двумъ низшимъ группамъ, въ 
томъ числѣ 19%, почти одна пятая, съ посѣвомъ менѣе 2 десятинъ; болѣе 
4 коробей засѣваетъ менѣе трети — 31%, въ томъ числѣ всего 4% — отъ 
6 до 8 десятинъ. 
Возвратимся теперь къ общимъ итогамъ и къ обнаруживающемуся 
въ нихъ рѣшительному преобладанію среднихъ посѣвныхъ группъ при 
одинаково слабомъ развитіи какъ мпогопосѣвныхъ, такъ и группъ съ очепь 
малыми посѣвами. Малочисленность дворовъ съ болѣе значительными и 
полное отсутствіе дворовъ съ большими посѣвами находятъ себѣ не воз- 
буждающее сомнѣній объясненіе въ чисто натуральномъ характерѣ то- 
гдашняго крестьянскаго хозяйства, уничтожавшемъ — какъ было отмѣ- 
чено еще Соколовскимъ — всякіе стимулы къ расширенію запашекъ. 
Труднѣе уяснить себѣ причины малочисленности низшихъ посѣвныхъ 
группъ. По отношенію къ группѣ сѣющихъ отъ 2,і до 3,9 коробей 
остается, правда, открытымъ вопросъ, была-ли эта группа, дѣйствительно, 
столь малочисленна, какъ показываютъ цифры, или же она значительно 
преуменьшена йодъ вліяніемъ все того-же пскусственнаго подгонянія по- 
казаній къ четыремъ. Но на группѣ засѣвавшихъ до двухъ десятинъ эта 
причина погрѣшностей едва -ли могла отразиться: крайне трудно допу- 
стить, чтобы посѣвы въ одну или двѣ коробьи округлялись до 4-хъ. Эта 
группа и дѣйствительно была, значитъ, очень невелика. Почему — на этотъ 
вопросъ я затрудняюсь дать отвѣтъ. Можно было бы допустить, что дворы 
съ минимальными посѣвами вовсе не считались за «крестьянъ», а причис- 
лялись къ бобылямъ, ненашенпымъ крестьянамъ и т. и. Но съ одной сто- 
роны, этому предположенію противорѣчитъ констатируемая писцовыми 
книгами наличность нѣкотораго, хотя и небольшого количества дворовъ 
пашенныхъ « крестьянъ » именно съ такими, ничтожными посѣвами; съ дру- 
гой — писцовая книга даетъ вѣдь свѣдѣнія и о «епашенныхъ людяхъ (и во- 
обще — объ иныхъ, кромѣ крестьянъ, категоріяхъ сельскаго населенія), и 
численность населенія, принадлежащаго къ этимъ категоріямъ (по под- 
счету г. Нордмана), тоже крайне незначительна 1 )· Приходится, невиди- 
мому, просто констатировать Фактъ крайней малочисленности дворовъ съ 
1) Подсчетъ данныхъ о непашенныхъ крестьянахъ сдѣланъ, по ряду погостовъ, 
г. Загорскимъ, который, между прочимъ, приводитъ интересныя соображенія относительно 
двухъ категорій непашенныхъ дворовъ: промысловыхъ, съ одной, упалыхъ, съ другой сто- 
роны (Загорскій, VII, 312). Въ значительномъ большинствѣ погостовъ число непашен- 
(68) 
