НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
145 
простраиенности и типомъ помѣстнаго владѣнія, — зависимость, весьма 
рѣзко проявляющаяся при сравненіи двухъ высшихъ но первому изъ этихъ 
признаковъ съ двумя средними группами и этихъ послѣднихъ — съ низшею, 
но почти совершенно исчезающая при сопоставленіи между собою двухъ 
срединхъ группъ — III и IV: чѣмъ большая часть заселенной и обложенной 
площади погоста занята помѣстными владѣніями, тѣмъ эти послѣднія 
крупнѣе, и наоборотъ. И само собою напрашивается и объясненіе: про- 
центъ площади подъ помѣстными владѣніями — прямой показатель степени 
привлекательности отдѣльныхъ мѣстностей для лицъ, желавшихъ получить 
помѣстья; но чѣмъ привлекательнѣе была извѣстная мѣстность, тѣмъ силь- 
нѣе добивались здѣсь помѣстій тѣ болѣе крупные и вліятельные люди, ко- 
торые имѣли право на помѣстья болѣе крупнаго размѣра, — на долю менѣе 
вліятельныхъ людей, имѣвшихъ возможность притязать лишь на менѣе зна- 
чительныя помѣстья, оставались менѣе привлекательные для частнаго вла- 
дѣнія погосты, — тѣ самые, въ которыхъ именно поэтому нерозданною 
осталась болѣе значительная часть земель. А послѣдній столбецъ получив- 
шейся таблички даетъ намъ, хотя и частичный, отвѣтъ на поставленный 
нѣсколько выше вопросъ о причинахъ, обусловливавшихъ большую или 
меньшую компактность или, наоборотъ, раздробленность помѣстныхъ вла- 
дѣній. Въ высшихъ четырехъ группахъ, въ данномъ отношеніи, нельзя, 
правда, усмотрѣть никакой зависимости — среднее число дачъ на одно вла- 
дѣніе во всѣхъ четырехъ группахъ почти одинаково, колеблясь въ такихъ 
узкихъ предѣлахъ, какъ 1,2 и 1,з. Но въ послѣдней группѣ соотвѣтствен- 
ная величина значительно больше — 1,7; значитъ, служилые люди, имѣвшіе 
право на помѣстья наименьшаго размѣра, не только вынуждены были брать 
помѣстья въ наименѣе привлекательныхъ погостахъ, — но даже и въ та- 
кихъ погостахъ для нихъ, нерѣдко, оказывалось возможнымъ выкроить 
помѣстья надлежащаго размѣра лишь путемъ соединенія двухъ или нѣ- 
сколькихъ совсѣмъ мелкихъ дачъ или клочковъ земли. 
На монастырскихъ владѣніяхъ, въ виду ихъ второстепеннаго значенія, 
мы не будемъ подробно останавливаться. Достаточно бѣглаго взгляда на 
таблицу № X, чтобы видѣть, что монастырскія владѣнія представляли со- 
бой аггломератъ чрезвычайно разнообразныхъ по величинѣ и значенію зе- 
мельно-хозяйственныхъ единицъ. На одномъ концѣ лѣстницы мы встрѣ- 
чаемъ огромныя владѣнія въ 24у з (владычн. дача въ Паозерьѣ), 32 (мона- 
стырская дача въ томъ-же погостѣ) и даже 40 сохъ (въ Околорусьѣ), на 
другомъ стоятъ микроскопическія владѣнія въ половину и треть сохи, со- 
отвѣтствующія, приблизительно, землепользованію одного средняго кре- 
стьянскаго двора; посрединѣ стоитъ рядъ монастырскихъ и частью цер- 
ковныхъ владѣній хотя и не столь микроскопическаго, но все-же очень ма- 
Зап. Ист. -Фил. Отд. 
10 
