152 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
овса 84, ячмепя 21, пшеницы семь — число коробей овса точно равно 
суммѣ остальныхъ трехъ хлѣбовъ. Тоже самое въ рядѣ другихъ дачъ — 
въ одной крупной дачѣ ног. Медвѣдь вносится овса 426 кор., прочихъ хлѣ- 
бовъ: ржи 320У 2 , ячменя 53 х / 4 , пшеницы 53 г / 4 коробьи — въ итогѣ тѣ- же 
426; въ одной изъ дачъ Щирскаго погоста овса 38 кор., ржи и ячменя, 
поровну, тоже 38; въ Спѣжипскомъ погостѣ овса 300 кор., столько-же 
остальныхъ хлѣбовъ, въ томъ числѣ 240 кор. ржи и по 30 ржи и ячменя. 
Еще разъ — во всѣхъ этихъ и въ рядѣ другихъ случаевъ количество овса 
строго равно суммѣ количествъ всѣхъ остальныхъ хлѣбовъ, въ томъ числѣ 
и ржи. А вотъ примѣры совсѣмъ другого рода: въ трехъ дачахъ погоста 
Околорусье вносится ржи 94У 2 , 65 и 43 (%?) коробьи, овса 189, 130 и 
87, — въ каждомъ случаѣ овса ровно вдвое больше; тоже самое въ двухъ 
изъ многочисленныхъ дачъ Ефремовскаго погоста — ржи 3 и 9, овса 6 и 
18 кор.; въ другихъ случаяхъ количество вносимаго овса превышаетъ ко- 
личество ржи въ полтора или въ три раза, — все-таки, значитъ, соста- 
вляетъ то или другое кратное отъ количества ржи; такъ, въ одной небольшой 
дачѣ Доворецкаго погоста вносится ржи 14, овса 21 кор. — полуторная 
пропорція; въ двухъ дачахъ Фроловскаго погоста вносится ржи 16 и 30, 
овса 48 и 90 кор. — пропорція тройная 1 ). 
Не будемъ пока умножать примѣровъ — уже и приведенныхъ доста- 
точно, чтобы убѣдиться въ томъ, что данныя числовыя соотношенія не 
могли быть случайностью. Окончательное объясненіе проявляющимся въ 
этихъ соотношеніяхъ правильностямъ дадутъ, конечно, спеціалисты-исто- 
рики. Однако, и я считаю для себя позволительнымъ высказать по этому 
поводу нѣкоторыя, кажущіяся мнѣ достаточно обоснованными, предполо- 
женія. Въ основѣ ихъ лежитъ прежде всего то, чисто апріорное, сообра- 
женіе, что положенные въ опредѣленныхъ числахъ коробей хлѣбные оклады 
представляютъ собою, для нѣкотораго числа дачъ, фиксированную долю 
урожая , какая по множеству другихъ дачъ показана въ нефиксированномъ 
видѣ; но если это такъ, то пропорція хлѣбовъ въ натуральныхъ окладахъ 
должна быть та-же, что и въ томъ валовомъ среднемъ урожаѣ, долю кото- 
раго изображаютъ эти платежи. И другое соображеніе, практическое: оче- 
видно, государь и помѣщики не могли брать пщеницы тамъ, гдѣ она не 
сѣялась, или требовать много овса тамъ, гдѣ овса сѣялось мало; значитъ, 
есть окладъ — есть и посѣвъ даннаго хлѣба; большой окладъ — значитъ и 
• большой посѣвъ; а съ другой стороны, едва-ли былъ какой либо поводъ 
1) Нѣкоторыя изъ этихъ иравильныхъ соотношеній подмѣчены г. Загорскимъ, ко- 
торый однако ограничился констатированіемъ «безконечнаго разнообразія» хлѣбныхъ обро- 
ковъ, но не сдѣлать попытки объяснить подмѣченныя правильности (Загорскій, IX, стр. 
297 — 298 , 308 ) 
(98) 
