НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
1 53 
освобождать отъ взноса доли тѣхъ хлѣбовъ, которые сѣялись, или доволь- 
ствоваться непропорціонально малымъ взносомъ, гдѣ они сѣялись помногу. 
Л отсюда, мнѣ кажется, неизбѣжный выводъ; пропорція хлѣбовъ въ нату- 
ральныхъ окладахъ должна — конечно, въ схематизированномъ видѣ — вос- 
производить ихъ пропорцію въ посѣвахъ. А между тѣмъ эта послѣдняя про- 
порція — одинъ изъ основныхъ признаковъ, характеризующихъ земледѣліе 
въ извѣстной мѣстности; въ очень многихъ случаяхъ она даетъ совершенно 
ясное представленіе о сѣвооборотѣ, а вмѣстѣ съ тѣмъ, какъ правило, и о 
самой системѣ полеводства. 
Сказанныя соображенія заставили меня сдѣлать изъ сокращенной 
книги полную выборку данныхъ о хлѣбныхъ окладахъ; недостатокъ вре- 
мени не позволилъ миѣ въ томъ-же направленіи использовать полную книгу, 
въ которой, кромѣ тождественныхъ данныхъ о натуральныхъ окладахъ 
оброчныхъ крестьянъ, имѣются аналогичныя данныя объ оброкахъ кре- 
стьянъ владѣльческихъ и монастырскихъ , — эти данныя выбраны мною 
лишь по четыремъ прп-Ильменскимъ погостамъ, для которыхъ сокращен- 
ная кнпга вовсе не даетъ соотвѣтственнаго матеріала. Поскольку такой ма- 
теріалъ въ сокращенной книгѣ былъ, онъ выбранъ цѣликомъ, для всѣхъ 
погостовъ. Тѣмъ не менѣе, его приходится признать весьма отрывочнымъ, 
даже если имѣть въ виду хлѣбные оклады однихъ только оброчныхъ кре- 
стьянъ: во многихъ случаяхъ показана только доля урожая, подлежащая 
внесенію въ оброкъ; въ другихъ хлѣбный платежъ уже переведенъ на 
деньги , — какъ тѣ, такъ и другіе случаи, очевидно, съ занимающей пасъ 
точки зрѣнія лишены всякаго значенія. Въ результатѣ, въ сдѣланной мною 
выборкѣ данныхъ о хлѣбныхъ окладахъ нѣсколько погостовъ вовсе не 
представлено, нѣкоторые другіе представлены лишь по отношенію къ не- 
большой части, даже одного только оброчнаго, населенія. 
Обратимся теперь къ разсмотрѣнію данныхъ таблицы А XII и до- 
полняющей ее, по отношенію къ при- Ильменскимъ погостамъ области 
г. Нордмана, таблички А ХІІ-а. Общее впечатлѣніе отъ тѣхъ данныхъ, 
которыя сведены въ названныхъ таблицахъ, сводится къ крайнему разно- 
образію хлѣбныхъ окладовъ, въ смыслѣ комбинацій разнаго рода хлѣ- 
бовъ, — а слѣдовательно и къ крайнему разнообразію въ составѣ посѣ- 
вовъ. Впечатлѣніе это идетъ рѣшительно въ разрѣзъ съ утвержденіемъ, 
покойнаго Соколовскаго, будто способъ обработки земли былъ «одина- 
ковъ во всей мѣстности», и едва ли можетъ быть согласовано и съ дру- 
гимъ его утвержденіемъ — что въ отношеніи сѣвооборотовъ «не было ни- 
какого различія сравнительно съ настоящимъ временемъ» 1 ); въ противо- 
1) Соколовскій, стр. 21 — 22. 
( 99 ) 
