XXII 
ЗАМѢТКИ О ЖИТІЯХЪ. 
■скомъ подлинникѣ впервые у Migne, Patr. Gr. 115, col. 448 — 477, но 
cod. Paris. 1475, saec. XII 1 ). Болландисты и Минь ne приняли мнѣнія Ал- 
ляція о метафрастовскомъ происхожденіи первой редакціи и признали мета- 
Фрастовскою вторую. Она показана въ числѣ метафрастовскихъ и въ соста- 
вленной отцомъ Delehaye «Synopsis Metaphrastica» (BHG. 2 , стр. 291). 
Изучивъ вопросъ объ относительной древности той п другой редакціи 
на основаніи имѣющихся о нихъ «положительныхъ данныхъ», В. Г. Ва- 
сильевскій пришелъ къ выводу, что «редакція В есть первоначальная и 
болѣе древняя», а что касается до второй, то «нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія, 
что редакція, включенная въ синодальный сборникъ Хя 382, выдаваемый 
припискою за метаФрастовскій, дѣйствительно представляетъ вторичную пе- 
реработку, μετάφραση', и принадлежитъ времени Симеона МетаФраста». 
В. Г. Васильевскій привлекъ къ своему изслѣдованію и обширную 
стихотворную похвалу св. Пантелеймону, которая прежде приписывалась 
Георгію Писпдійскому, а затѣмъ оказалась принадлежащею Іоанну Гео- 
метру 2 ), писателю 2-й половины X вѣка 3 ). Сравнивъ эту Похвалу съ ре- 
дакціею В по тѣмъ скуднымъ даннымъ объ этой редакціи, которыя имѣлись 
въ его распоряженіи (перечень чудесъ въ оглавленіи славянскаго перевода 
Макарьевской минеи), В. Г. пришелъ къ заключенію, что «сильно распро- 
страненное и искусственнымъ образомъ драматизованное посредствомъ діа- 
логовъ между мучителемъ и мученикомъ» изложеніе Геометра всецѣло осно- 
вано па редакціи В , тогда какъ редакція а но нѣкоторымъ признакамъ 
«находится в г ь зависимости отъ изложенія Геометра, т. е. воспроизводитъ ее 
[чит. его] съ нѣкоторыми сокращеніями въ прозаической Формѣ»; но съ дру- 
гой стороны «весьма естественно предположить», что сходство между Гео- 
метромъ и МетаФрастомъ объясняется тѣмъ, что оба они пользовались 
однимъ и тѣмъ же источникомъ, т. е. редакціею В. 
Въ заключеніе своего изслѣдованія В. Г. Васильевскій указываетъ 
еще два похвальныхъ слова въ честь св. Пантелеймона, изъ коихъ одно 
(нач. Θα υμαατός о Θεός εν τοϊς άγίοις αυτόν ) приписывается Никитѣ-Давиду 
ПаФлагонскому 4 ), а другое (нач. "Εστι μεν ονδεν ούτως επέοαστον) анонимно. 
1) Нѣсколько поправокъ изъ cod. Paris. 1474 приводитъ von Dobschütz въ Byz. Ztschr. 
12. стр. 191. 
2) Новѣйшее изданіе Похвалы, въ которомъ впервые признана стихотворная Форма ея, 
принадлежитъ Leo Sternbach’y: Ioaunis Geometrae Carmen de S. Panteleemone. Dissert, classis 
phil. Acad, litter. Cracoviensis, XYI (Cracoviae 1892', pp. 218 — 303. Обширную рецензію этого 
изданія со свѣдѣніями о рукописномъ преданіи Похвалы и множествомъ поправокъ далъ 
(на грея, яз.) А. И. Пападопуло-Керамевсъ въ Виз. Врем. YI (1899), стр. 156 — 163. 
3) См. объ этомъ указанія В. Г. Васильевскаго, СКМ. отд. отт. стр. 58. 
4) Cp. Ehrhard у Krumb а eher, Geschichte d. byz. Litter. 2 (1897), стр. 168; X. M. Лопа- 
рей !.. Житіе св. славнаго Евдокима {Изо. Р. Арх. Инст. ві Конст., т. XIII). отд. отт. стр. 27, 
№ 39. 
